自然主义文学之“决定论”辨析
内容提要左拉自我标榜的'决定论“与后来人们批评他的'决定论“，有着截然不同的含义。在左拉的观念体系中，所谓'生理学决定论“与'社会学决定论“、'机械论“倾向与'有机论“倾向，均处于充满张力的对衡状态，这表明对自然主义文学'决定论“的解读难以成立。
关键词 左拉 决定论 机械论 自然主义
在对自然主义文学的诸多否定性评价中，其哲学上的'决定论“是一个人们常常挂在嘴边的老话题。但仔细考察，人们不难发现：关于自然主义文学的'决定论“，现有的说法非常混乱，存在着诸多模糊不清的悖谬之处：有人将其概括为'生物学决定论“（Biological Determinism），又有人将其界定为'社会学决定论“ （Social Determinism）①；有人将其称之为'机械主义的决定论“ （Mechanistic Determinism），又有人将其视为'乐观主义的进步观念“（OptimisticProgressivism）②。诸多相互矛盾的解读提示我们，所谓自然主义文学在哲学上的'决定论“思想，并非是一个可以轻易做出定论的简单问题。
作为自然主义文学的领袖和主要理论家，左拉历来为研究自然主义文学问题的学者高度关注。在左拉的理论表述中，'决定“与'命定“的确都是出现频率颇高的语汇。
一、'生理学决定论“
还是'社会学决定论“？就所谓'决定沦“所必然涉及到的'决定“因素而言，在左拉的界定中，我们看到了两种不同方向的表述：其一是来自内部的生理-遗传因素，其二是来自外部的社会-环境因素。前者被人们称之为'生理学决定论“（Physiologic Determinism）或'生物学决定论“，而后者则被命名为'环境决定论“（Environmental Determinism）或'社会学决定论“。
受达尔文进化论及当代生理学、生物学的影响，左拉非常重视从生理学、遗传学的角度对人进行审视和描写。在《关于家族史小说总体构思的札记》中，他称自己的小说创作乃是'对一个家族血液遗传与命定论的研究“③；而关于《黛莱丝>拉甘》中的人物描写，左拉甚至自称：'人物完全受其神经质和血缘的支配，没有自由意志，他们一生中的每一行为都命里注定要受其血肉之躯的制约。黛莱丝和洛朗都是人面兽心的畜牲，仅此而已··两位主人公的情爱是为了满足某种欲求；而他们杀人害命则是其通奸的必然结果。这种结果在他们看来，就像豺狼屠戮绵羊一样天经地义；至于他们的内疚，我只好用这个词了，只不过是一种气质的混乱，或者说是对紧张得都要爆裂了的神经系统...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
