学科课程和活动课程的最佳结合
一、学科中心课程论
学科中心课程论也叫分科课程理论、传统课程理论。它主张以学科为中心来组织教材，重视成人生活的分析和准备；重视教材的逻辑组织和系统性；强调训练的价值。在我国，孔子最早主张分科教育；在国外，赫尔巴特是典型代表。
它有四大优点：①有利于按照培养人才的规划和目标来确定课程内容；②有利于发挥教师的主导作用，让学生接受系统的文化科学知识；③按照逻辑性来安排教材，可以更好的促进学生的智力发展；④以传授知识为基础，有利于教师组织教学。四大不足：①割裂了各科之间的关系，不利于学生系统性的学习；②加重学生的负担，不利于其学习效率的提高；③易造成理论、实践脱节，不能很好的适应社会的需要；④不利于发挥学生的特长，不利于培养专门人才。
随着生产力的发展和科学技术的进步，对课程理论的研究更加深入，学科中心课程论也就不断受到抨击，主要认为它易于导致理论与实际脱节，不能很好的适应社会的实际需要。尽管如此，学科中心课程论在欧美各国仍占有重要地位；在我国，从古代到现代学校始终采用学科中心课程。《美国大百科全书》'课程“词条称：'学科课程是始终没有被其他课程所取代的课程“。这是符合事实的。可见，学科中心课程的影响是深远的，其优越性的地位和积极作用也是不容忽视的。
二、活动中心课程论
活动中心课程论就是以经验为中心的课程理论，又称经验课程论、儿童中心课程论等。明确提出儿童中心论的是杜威，他曾说：'学校课程中相关的真正中心，不是科学，不是文学，不是历史，不是地理，而是儿童本身的社会活动。“
它有以下优点：①课程设置完全以儿童为中心，调动了学生学习的主动性和积极性；②教材的选择以儿童的兴趣为基础，有利于发挥每一个学生的特长；③做到理论联系实际，有利于培养学生解决实际问题的能力。弊端在于：①忽视了科学知识本身的逻辑体系，不利于学校培养全面发展的人；②过分强调学生的主体性，不利于教师主导作用的发挥；③尤其是在高等教育中，完全按照活动中心课程论来进行课程设置，是不可能达到培养目标要求的。
活动中心课程论虽然没有普遍实行，但它在课程理论上的价值是不能抹煞的。在小学低年级适当的采用，能有效地调动儿童学习的主动性和积极性，同时它也给中小学和高等学校编制课程提供了重要启示。在现代的课程设置中，已经不存在单纯的学科中心课程论或单纯的活动中心课程论，两种课...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
