绕过比较优势“陷阱”，以技术立国
摘要：发挥比较优势可能是一个陷阱””落后国家短期受益、长期受损，产业结构技术密集化进程放慢。而产业结构技术密集化越快，经济增长就越快；不能迅速实现产业结构技术密集化的国家，其可持续的经济增长速度必定不快。要想经济持续保持高速增长，'技术立国“势在必行，反之大而不强；趋强阶段高关税保护的世界经验不应忘却，反之技术很难升级。
比较优势理论的辨析
自李嘉图以来，正统的西方经济学已经发展出了三代不同的国际贸易理论(或理论'模型“)。这三代理论的代表分别是李嘉图的比较优势(或比较成本)学说、赫克歇尔一俄林的要素禀赋学说和以克鲁格曼为代表的'行业内贸易“模型。
李嘉图的比较优势学说，强调技术的差异性带来国际贸易，通过比较相对劳动生产率(两种产品的绝对劳动生产率相除得到)，指出相对劳动生产率较低的那种产品有比较优势。要素禀赋学说，主要强调要素禀赋，指出生产要素禀赋相对较多的那种产品有比较优势。
比较优势学说和要素禀赋学说之间的最主要差别，在于它们以不同的原因来解释不同国家两种产品之间的相对生产成本为什么不一样。比较优势学说把这种差别的原因简单地归结为技术上的差别，认为由于不同国家有着不同的技术水平，因而当它们在没有对外贸易的自给自足条件下生产同样两种产品时，这两种产品生产成本的相对比率不可能完全一样。而要素禀赋学说则强调，不同国家相对生产成本之间的差别来源于它们具有不同的要素禀赋：在没有对外贸易的自给自足条件下，某种生产要素相对比较丰富的国家中这种生产要素的相对价格也比较低，生产相对密集地使用这种生产要素的产品的相对成本也就比较低。
有意思的是，要素禀赋学说却很难解释实际的国际贸易行为，其突出的例子就是30年前有名的'里昂惕夫悖论“。按照一般的统计数据，20世纪50年代的时候，日本是资本相对比较稀缺的国家，美国是资本相对比较密集的国家，现实却是美国向日本出口的是劳动密集型产品，日本向美国出口的是资本密集产品。这正好和比较优势的说法相反，证明要素禀赋学说是站不住脚的。从这以后，相关方面的一般性研究都持李嘉图的比较优势学说，并得到了实际国际贸易中很多统计数据的印证。
发挥比较优势可能是一个陷阱
比较优势学说和要素禀赋学说都假定整个经济是竞争性的。按照正统的微观经济理论，在竞争条件下，长期均衡时两种产品的相对比价...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
