您当前的位置:首页 >  教学资源 >  学校管理公文 > 内容

三种评分对高危组急性肺栓塞的诊断价值

材料写作网    时间: 2021-08-05 04:06:29     阅读:

【摘要】 目的:探讨急性肺栓塞严重指数(PESI)、修订后Geneva评分及APACHEⅡ评分对'高危组“急性肺栓塞(APE)的诊断价值及对比。方法:收集阜阳市人民医院呼吸与危重症医学科2013年6月-2017年3月诊断的43例APE病患资料,根据公布的指南标准分为高危、中危及低危三个亚组。比较三组间PESI、修订后Geneva评分及APACHEⅡ评分的差异;使用ROC曲线评价三种评分对'高危组“APE的诊断价值。结果:高危组PESI评分较中危组及低危组高(P<0.05),高危组及中危组'修订后Geneva评分“均较低危组高(P<0.01),高危组APACHEⅡ评分较中危及低危组高(P<0.05);根据ROC曲线,PESI最佳界值为97分,其对应诊断'高危组APE“的灵敏度及特异度分别为100%和73.7%;APACHⅡ评分最佳界值为10.5分,其对应诊断'高危组APE“的灵敏度及特异度分别为81.8%和68.4%;修订后Geneva评分对诊断'高危组“APE无明显价值。

结论:PESI及APACHEⅡ评分对'高危组“APE具有较好的诊断价值,其中PESI评分优于APACHEⅡ评分。

【关键词】 肺栓塞; 急性肺栓塞严重指数; APACHEⅡ评分; 修订后Geneva评分

doi:10.14033/j.cnki.cfmr.2018.26.007 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2018)26-00-03

【Abstract】 Objective:To explore the diagnostic value of PESI,APACHEⅡ and the revised Geneva score for high risk subgroup of acute pulmonary embolism.Method:43 consecutive subjects with APE were recruited from Fuyang Peoples Hospital from June 2013 to March 2017.According to the relevant standards,subjects were divided into high-risk subgroup,intermediate-risk subgroup and low-risk subgroup.Analyse the statistical differences of the revised Geneva score,PESI and APACHEⅡscore among three subgroups using ROC curve to evaluate the diagnostic value of three score systems for high risk subgroup of acute pulmonary embolism.Result:Compared with intermediate-risk and low-risk subgroups,high-risk APE had higher PESI(P<0.05).High-risk and intermediate-risk subgroups revised Geneva score were higher than low-risk subgroup(P<0.01).The APACHEⅡ score...

== 试读已结束,如需继续阅读敬请充值会员 ==
本站文章均为原创投稿,仅供下载参考,付费用户可查看完整且有格式内容!
(费用标准:38元/2月,98元/2年,微信支付秒开通!)
升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文,请 免费注册登录会员
《三种评分对高危组急性肺栓塞的诊断价值.doc》
将本文的Word文档下载到电脑,方便收藏和打印
推荐度:

文档为doc格式

相关热搜

《三种评分对高危组急性肺栓塞的诊断价值.doc》

VIP请直接点击按钮下载本文的Word文档下载到电脑,请使用最新版的WORD和WPS软件打开,如发现文档不全可以联系客服申请处理。

文档下载
VIP免费下载文档

浏览记录