中国现代文学史的“历史”追求与“文学性”探索
摘要：唐弢和司马长风的文学史论著代表了中国现代文学史书写的典型两极，就文学的'史学“观念而言，前者体现了文学作为特殊的意识形态密切配合、服务社会、政治的大历史思维，而后者则代表了遵循文学自律、自足内逻辑的小历史理念。就文学性而言，前者延续了建国以来思想与艺术二元并重并强调思想建构的架构模式，后者则推崇'唯情独语“，有'中国气派“的艺术情操。探讨这两极的文学史思维，可以更好地梳理现代社会各种复杂权力关系与文学自足性之间的双向博弈，展现不同话语体系的来源、成因和结果。
关键词：唐弢;司马长风;历史性;文学性;因变
中图分类号：I109.5 文献标识码：A 文章编号：2096-5982（2019）03-0039-08
探讨文学史的书写问题，必须拨开历史的迷雾，回到问题的'原点“。'文学史“这一名词本身可以划分为'文学“和'历史“两个关键语素，这就决定了文学史书写的两个不可偏废的维度，即'历史“追求和'文学性“探索，这也间接性地要求作为文学史书写主体的文学史家既要出乎其外，又要入乎其内。就历史性而言，'他们各自的目的都是要使自己的画面成为一个一贯的整体，在那里面每个人物和每种情境都和其余的是那么紧密地联系在一起，以至于在这种情况下的这个人物就不能不以这种方式而行动“①，也就是说，必须在新文学的历史图景中寻找藏匿的必然性线索。这需要文学史家拥有'史识、史才、史笔，而三者中尤以史识最为要紧。有史笔而无史识或有史才而无史识，都难以写出反映历史真实的有价值的史书来“②，在新与旧、中与西的各种历史悖论和冲突中寻找博弈的合力，抽茧剥丝的寻找文学发展的主线与支流。就文学性而言，俄国形式主义认为，'是对词语进行安排和加工的技巧，是将事物‘奇异化’、将形式艰深化的艺术手法“③。通俗地说，应当是贴近本民族的独特思维，用审美的艺术形式展现对世界的整体感悟。司马长风对作品的文学性提出三大标准：'一是看作品所含情感的深度与厚度，二是作品意境的纯粹和独创性，三是表达的技巧。“④ 他认为文学必须拒绝成为任何社会科学和意识形态的附庸，以独特的形式展现纯美的追求，不管这种立场在客观上是否可能实现，但在主观上必须成为文学史家的价值追求和基本立足点。
然而，一切的理論如果抽离了历史的大背景而变得孤芳自赏，必然成为无源之水、无本之木。在近现代中国，一方面长期以来的封建文化导致了'国民性的扭曲，及因失掉自由、民权而...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
