案例指导制度的法律推理模式及完善
摘 要 我国从2010年正式建立案例指导制度以来，在提高复杂疑难案件的裁判效率、保证同案同判等方面发挥了突出作用，随着2015年6月《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》的颁布，案例指导制度必将走上长期的规范发展道路。本文首先对案例指导制度本身进行了必要介绍，然后着重对其法律推理模式和方法作了分析，最后对案例指导制度的完善提出合理化的建议。
关键词 案例指导制度 指导性案例 法律推理
作者简介：刘雨薇，中南财经政法大学法学院2013级法学本科生。
中图分类号：D926.2 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）05-117-02
一、 案例指导制度简介
（一） 我国案例指导制度概述
1.概念。案例指导制度，是指最高人民法院确认、发布一些已经发生法律效力的案例，将它们作为指导性案例，各级人民法院在审判过程中出现类似案件时，以这些发布的指导性案例作为审判指导，参照它们进行判决的制度。
指导性案例的发布主体包括最高人民法院、最高人民检察院和公安部三者，本文仅就其中最高人民法院发布的指导性案例为对象进行探讨和研究。
2.现状、适用原则及条件。2010年11月，最高人民法院制定颁布《关于案例指导工作的规定》，正式建立案例指导制度。截至2015年11月28日，最高人民法院累计发布了十一批共56个指导性案例。2015年6月2日，最高人民法院公布了《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》，进一步明确指导性案例的标准、推荐主体和程序。总体来说，案例指导制度的落实情况基本符合其设立的初衷，但现阶段在司法实践中发挥的作用较为有限。就我国的司法实践和司法导向来看，仍具有良好的发展前景和完善价值。
从性质上来说，案例指导制度仍属于创新型法律适用制度的范畴，其适用条件包括以下两点：制定法规则模糊或存在多种解释；存在与系争案件相对应的指导性案例。当系争案件所涉的法律规则规定不明，采用其他补充解释又不能完全得以确定时，指导性案例作为最高法根据社会发展和司法实践的迫切需要而发布的范本性案例，实质上是法律解释后的二次补充。
适用中，以遵循指导性案例为原则，以排除指导性案例为例外。这一方面明确了指导性案例在解决类似案件时'应当参照“的地位，肯定了案例指导制度的实践价值，另一方面也留有余地，在遵循指导性案例明显不符合待决案件的社会现实和法律精神时，也应当排除其适用。
3.案例指导制...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
