关于文学学术研究与文学批评的讨论
朱寿桐：今天，讨论的话题是文学学术研究和文学批评，对于两者的探讨我们不妨从以下三个方面展开：第一是否有必要对文学学术研究和文学批评加以区分；如有必要则区分后有什么价值意义？如何进行更好的区分？
五六年来我都在考虑这个问题，文学的学术研究和文学批评都是文学研究，但是在文学成果的形态上不一样。文学有三种本体，一种是通常看到的文学的创作本体；还有一种是文学的学术本体，研究古代文学史研究先秦文学史唐宋文学史，也在做文学工作，也是文学事业的一部分，但是和创作本体不同，这是进行文学学术研究的文学的学术本体；另一个是文学的批评本体，而正是在文学的批评本体意义上，把鲁迅的贡献大力地宣扬，即鲁迅的贡献不仅仅是写了创作本体如《呐喊》《彷徨》《故事新编》等，还在于开创了杂文这一批评本体，尤其在大家对于鲁迅杂文的评价找不到合适的标准时，批评本体的定位更能抵达本质。批评本体又包含两方面的样态：一是文学批评，批评文学，即文学评论，属于文学的本体中的一个样态；还有另一个非常重要的样态，就是以文学家的身份姿态批评人生、批评社会、文化和文明，即鲁迅在总结《语丝社》时提出的，叫社会批评和文明批评。这也是文学的一种本体，是批评文体。只是这种批评文体就比较复杂，因为批评社会、文明、文化方面，谁都可以做，为什么那些不是文学家写作的就不能算呢？当然，这种状况虽然复杂但并不是不可以把握的。文学家的批评以一种文学者的身份进行的批评和其他人是不一样的。
德里达在《文学行动》（《Literature Action》翻译为《文学行为》可能更好）中认为，文学家对社会和文化的批评跟其他职业的人有时候很大程度上是不一样的，其批评视角、批评方法都会不一样。其他人的社会立场、道德观念总是基于某一个社会阶层，基于某一类社会成员出发，而文学家则不同，有时候虽然也服从于党派，但是更多的时候是服从于普遍的真理和普遍的人性。文学批评和文学的学术研究都是文学研究，但是文学批评和文学的学术研究必须划分为两类，因为两者属于两个不同的本体。但是这样分类会留下一些空隙，即在感觉上两者没有那么大的差距。如今用本体论划分开来，这种差异就夸大了。这种夸大是不是有问题？文学的批评、文学评论与文学的学术研究本不应该有那么大差别。
张中宇：关于文学批评和文学的学术研究有没有必要分开这个问题，在看您的相关论文之前，还真是从来没有想过；看了您的几篇论文后，...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
