从课程论的角度看高中课改
此次高中课改尽管经过了较长时间的准备，耗费了很多的人力、物力、财力，也在课程领域的众多方面进行了突破性的尝试，取得了一些成绩。然而，通观此次高中课改，其效果距理想境界相去甚远，新课程计划的设想在课程设计这个层面尚未得到很好的贯彻，在课程实施的层面落实的情况更是不能令人满意。笔者认为：要想使我国基础教育领域的课改取得较为理想的效果，我们还需要在如下方面实施改革：
一、改革课程内容设计的方式
所谓课程内容设计的方式是指安排课程内容及能够呈现这些内容的背景材料的方式、方法。此次高中课改推出的新教材，真正在课程内容设计方式、方法方面有实质性改革的科目只有语文和地理，最能体现此次高中课改精神的是地理新教材。地理必修课程突破了以往过分强调自然地理知识结构体系的完整性，以人地关系这条主线为核心建构了新的教材结构体系。除此之外，其他学科仍然采用学科中心的设计方式，即以基本概念和基本原理作为课程的主要内容。这种课程设计方式其实是为精英教育服务的，它难以按照学生的认知发展规律来安排课程内容，其弊端主要表现为：
１．过于强调学科的知识结构，造成了专业化的倾向，人为造成了各门学科之间的隔离，从而割裂了各学科之间的关联性和综合性，难以适应现代科技发展的需要，难以提高学生的整体素质。
２．重视抽象知识的教学，削弱了实用知识的教学，无视学生对社会和生活的需求，无法适应现代社会发展的需要。
３．过分注重学科的逻辑系统性，强调结论的唯一性，很难让学生按照自己的方式去解释自然和社会，难以培养学生的创造性。
如何真正有效地完成课程改革的任务，笔者认为，具体的改革思路不妨借鉴发达国家的做法。在美、英、法等发达国家，早在20世纪80年代，就普遍采用以问题为中心的课程内容设计方式。比如澳大利亚有一种中学理科教材'heating and cooling “,其内容相当于传统物理教材中的热学部分，但完全围绕生活中的问题组织教学内容。教材包括三个主题：'怎样进行烹调“、'汽车的现状与未来“、'热是生命之本“。三个主题的物理内容基本相同，但用来组织这些内容的背景材料则完全不同，学生只需任选一个主题进行学习就可以了。其'怎样烹调“这一主题共分为四节，第一节教材是'怎样煮饭“。先提出问题为什么要煮熟食物，让学生了解烹调过程中食物所发生的变化。第二个问题是'晚餐的价格“，通过估算在...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
