探讨课程论与教学论的关系
摘要：关于课程论和教学论各自的地位及其两者之间的关系一直是教育理论界关注的焦点。当代课程论与教学论具有各自的研究对象和子学科群，两者关系不是'谁包含谁“的关系。目前，课程论与教学论正处于分化期，课程论作为一门独立学科而存在，确定专门的研究对象和理论体系，探索独特而多样的研究方法是教育学发展的必然。
关键词：课程论；教学论；比较；分化
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）08-0073-02
一、课程论与教学论关系的四种不同主张
1.大教学论观。这属于传统意义上的观点，它认为课程是教学内容的一部分。换句话说，一切都需从教学论的立场出发。基础教育的课程由国家统一制定，作为国家课程的具体操作者和实施者，教师和教育管理者更多关注的是如何实施教学的问题而无需考虑如何设置课程，因此，课程问题的研究便很容易被教育研究者所忽视。教学论包含课程论的观点必然会产生以下问题：首先，模糊了教学论固有的研究对象；其次，无法完整地阐明当代课程论，而且还曲解了课程论的一些重要观点；再次，不利于建设和发展课程论。
2.大课程论观。与大教学论不同的是大课程论将教学理论和研究都归入课程中。泰勒等知名学者认为教学是课程的一部分，它是一个特殊的现象和子系统。哈利>布朗迪（Harry Broudy）和蔡斯（Robert S.Zais）也认为课程是母系统。在我国，史国雅比较早地提出课程论包括教学论的思想。黄甫全在他的文章《大课程论初探””兼论课程（论）与教学（论）的关系》也阐述了这一观点。'大课程论“本身存在的主观性便会导致两个误区：首先是认为'课程“和'教育“一样。笔者认为，课程与教学各有不同的含义，因此不能得出课程包含教学的结论。另一个误区是'大课程论“的学者没有依据地划分课程论的下位学科，违背了课程论子学科群整体构建的规律性。因此，我们可以得出将教学论归入课程论体系的换点存在较大的主观性。
3.一体化论。持此观点的学者认为课程论与教学论两者密不可分，是一个统一的整体，要从把握整体性的角度去进行研究。这一观点的代表学者有美国坦纳夫等，他主张打破课程与教学两者的分裂状态，二者并非孤独的学科，而应将二者综合成一个问题来进行研究。瑞典的伦德格伦（U.Lvadgren）也从课程与教学之间系统化联系的角度来界定课程理论。英国的斯滕豪斯（L.Stenhouse）的过程模式强调课程与教学过程中的一系列相互...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
