体育课程论与体育教学论的关系
摘要：解析'体育课程论“、'体育教学论“在《学校体育学》课程的定位与建构；辨析'两论“的分野及交合互动的关系；揭示其积极变化和努力的方向，寻绎制约的瓶颈和成因。力求催生对'两论“认识的视野深度与广度，为促进学校体育学研究提供参考，为'两论“在学校体育的正确实施提供支撑。
关键词:体育课程论体育教学论论析建构
目前我国体育院校的《学校体育学》开始以'体育课程论“与'教学论“为教学准绳，但其在学校体育学架构中的角色定位、指导位置、实施与'解读“都出现'蔽于辞而不知实“习惯'照猫画虎“现象。本文就这一问题围绕对'两论“的基本理论进行简要的梳理与评析，从一个侧面更为完整、准确地把握'两论“理念在学校体育学的本质与形态、关系与属性、理解与阐释，为科学和有效地运用'两论“提供参考。
1、体育课程论与体育教学论的辨析
1.1 体育课程论与体育教学论的'结点“辨析
体育课程论与教学论的学科特点，是开展学习和研究需要弄清楚的问题。这里主要对体育课程论与教学论的关系、课程论与教学论的学科性质进行一些分析，进一步明确和掌握发现问题的途径及提出问题的方式。
1.2当前课程论与教学论的学科分歧
由于历史的和认识能力的原因，对于它们之间的关系问题，国内外均未取得一致意见。在西方，对课程(论)与教学(论)之间关系的看法，有四种不同的主张：相互交叉模式、二元独立模式、包含模式和二元互联模式。我国学术界在课程论与教学论的关系问题上，也出现了'大教学论“'相互独立论“'课程与教学整合论“三种不同的主张。对于二者之间的关系尽管大家难以取得一致观点，但是大多数人越来越倾向于赞同以下三点看法。
第一，课程(论)与教学(论)既相关又不同;
第二，课程(论)与教学(论)是相互交叉和相互依赖的;
第三，课程与教学可以分别单独地进行研究，但是不能彼此独立地起作用。
1.3体育课程论与体育教学论的学科分歧
近些年来，国内关于体育教学论与体育课程论的关系问题，一直是体育教育理论研究的一个热点。有关'两论“的争辩有两种观点：一种观点认为，体育课程论是体育教学论的组成部分，前苏联学者一般持此种观点；另一种观点认为，课程的范围(母系统)大于教学(子系统)，体育教学论从属于体育课程论。我国由于受前苏联的影响，初期多数学者也将体育课程论作...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
