不同临床标本微生物检验的阳性率结果研究
[摘要] 目的 对不同临床标本的微生物检验阳性率进行比较研究。 方法 对2016”2017年度在该院微生物室接收检验的12 115份临床标本进行回顾性研究，其中2016年度6 025份，2017年度6 090份，对比分析两年度不同标本检验结果。 结果 2016年度呼吸道标本、血液标本、创口分泌物标本、痰液标本、大便标本及尿液标本的微生物检验阳性率分别40.71%、17.59%、22.53%、17.81%、20.86%、36.06%，2017年度分别为33.20%、12.46%、16.52%、12.32%、21.43%、30.51%，除大便、尿液标本外，其他标本阳性率差异有统计学意义（χ2=4.194、5.038、10.371、7.385，P<0.05）。 结论 不同标本的微生物检验阳性率有所差异，且不同时间段也有偏差，应明确相关影响因素，制定可行性控制措施，确保检验结果准确、客观。
[关键词] 临床标本;微生物检验;阳性率
[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）01（a）-0023-03
微生物检验是现代医学中一个重要检测方式，在临床感染性病症诊疗中发挥重要作用。通过该项检验能准确识别和判断感染病症的病原体类型，找到感染原因，为治疗、预后提供重要依据，且操作简单、便捷，准确率高[1]。近年来，伴随我国临床医疗技术创新和发展，临床微生物检验技术得到长足改善，在感染性病症监测、诊疗、预防中有广泛良好应用。但从临床情况看，不同临床标本的检验阳性率有所差异，且整体不高，往往会受到检验操作、标本采集、检验技术问题等影响。该文整群选取2016”2017年度在该院微生物室接收的12 115份临床标本的检验结果进行回顾性研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
整群收集并整理该院微生物室12 115份微生物检验临床标本，并开展回顾性研究。所有标本均采集于临床患者;其中，2016年度6 025份，包括呼吸道标本1 017份，血液标本1 006份，创口分泌物标本1 021份，痰液标本1 005份，大便标本997份，尿液标本979份。2017年度6 090份，包括呼吸道标本 030份，血液标本1 011份，创口分泌物标本1 023份，痰液标本1 015份，大便标本1 008份，尿液标本1 003份。两年度临床标本类型、采集对象、检测时间等方面，差异无统计学意义（P>0.05），具备可比性。
1.2 方法
两年度的临床标本均严格按标准进行采集，由各科室责任护理人员负责完成，具体操作：①痰液标本，在采集前需嘱患者停药24 h，...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
