课程标准与教学大纲
新中国建国以来，我国教育学经历了两个重要输入阶段，即建国初输入前苏联教育学，改革开放以后输入英美教育学。这两套教育学在基本概念与理论体系上有较大区别，尤其是课程与教学领域的概念差别比较大。两套概念体系在我国的汇合，使人们往往难以清晰地对之做出区分，加上有时职业院校只是凭借经验理解其中的一些概念，使得概念混淆的现象更加突出。另外，我国职业教育课程与教学领域发展本身也要求对概念体系进行创新，以满足实践发展的需要。当前，概念不清现象已成为影响我国职业教育课程与教学领域发展的重要因素，为了理顺其中的一些基本关系，使职业教育课程与教学得到更好的发展，有必要对一些基本概念做出辨析。
课程既指具体科目，比如语文、数学、机械制图等等，也指课程体系，即一个专业所有课程的组合。当在体系这个层面讨论课程时，它是针对一个专业而言的。国外在谈到'我们专业'时，通常都用'program“一词。因此课程开发既包括具体科目的开发，也包括课程体系的开发。区分课程这两个层面的含义很重要，因为这两个层面所涉及的概念完全不同，要解决的具体问题和解决问题的思路更是不同。上一期讨论的人才培养方案与专业教学标准是课程体系（专业）层面的概念，而教学大纲与课程标准是科目层面的概念。
教学大纲是前苏联教育学使用得比较多的概念，课程标准是英美教育学使用得比较多的概念。当然，概念使用的国别差异也不是绝对的，毕竟英文中是有'syllabus“一词的，这个词通常就是翻译为教学大纲。美国的大学通常使用教学大纲这一概念，因为大学教学大多数内容是教授在课堂上展开的，预先规定好过于详细的内容反而不容易发挥出教授的教学水平。可见，课程中使用什么概念，与教育运行模式有关。
前苏联由于实施的教育体制是中央集权，课程是国家确定了的，不强调对课程设置的源头问题进行研究，而是主要关注对教学内容的调整，教育界课程意识不强，因而只使用教学大纲一词。比如前苏联的《初等学校》编辑部发表的《讨论赞可夫'新教学论体系“的总结》一文中，概述了当时多位著名教育家对赞可夫教学大纲的讨论意见，这些意见就只是涉及俄文、数学等课程中某部分内容是否多了，是否难了，而没有关于课程设置目的这些根本性问题的探讨。前苏联只使用教学大纲这一概念，还与其教育学研究没有涉及学生学习水平这一领域有关，而这一领域的研究也是课程标准这一概念产生的动力。当然也有把课程与教学大纲...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
