历史意识与文学史写作
摘 要:文学、历史及对前二者的阐释,共同构建了文学史研究的显性在场。它可以解释文学史的基本叙述框架,却不能解释诸多版本的差异性。汉学家宇文所安认为,文学史研究要抵达真实,就必须要有对当下语境的合理想象和对历史断片的充分重视。这种历史意识体现在其进入中国古典文学的方式方法上,以及在具体展开过程中对问题的追寻上。历史意识在更深的层次上影响了宇文所安的问题意识和方法论。作为中国文学史研究的一面镜子,宇文所安为我们的文学史研究提供了映照,历史意识的构建,也许是我们的文学史研究的入口和出口。
关键词:宇文所安;历史意识;文学史研究
文学史的研究对象,一是'文学“,一是'史“,一是对文学现象的各种观点和看法,三者共同构筑了文学史的基本叙述框架,也是进入文学史的三种基本角度。那么,这三者的关系在文学史研究中的地位是否平分秋色,是否任意一个视角的进入都会发现一样的风景?如果是,对同一个对象的异时空观照,就像那个古老的著名的镜子隐喻,镜子里出现的景观是否也会百变?如果不是,是什么原因导致了变异,尽管面对的是同一个对象?在这里,又该如何理解我们熟悉的'文学“、熟悉的'史“,以及对它们熟悉的阐释?汉学家宇文所安的汉学研究为我们打开了另一种文学史的视界。宇文所安的中国文学史写作,以历史的清新和优雅碰撞了文学的细腻、激情,他笔下的文学史不仅是文学'史“,而且是'文学“史。宇文所安的中国文学史研究传到国内之后,引起国内学者极大的关注,宇文所安文论中某些细节的瑕疵和文化的隔膜并没有隔断学人对他的热情,蒋寅先生甚至问道:'在宇文所安之后,如何写唐诗史?“①我要问的是,宇文所安如何能,何以能?其汉学研究②为我们带来了什么?
一 历史意识:文学史写作的动力因素
宇文所安(Stehen Owen),美国哈佛大学东南亚系、比较文学系教授,著名汉学家,其中国文学研究受到国内外学人的广泛注意,尤其是对我国唐代文学史的写作,以优雅的文风、敏锐的感悟和细腻的个性化的读解呈现出与国内文学史风格迥异的特征而引起国人广泛的兴趣和严肃的文学史思考。
是什么奠定了宇文所安的中国文学史研究的基调?是什么决定了其文学史写作的方向?
实际上,宇文所安的中国文学研究是有局限的。他不能跨越自身文化背景给予他的思维模式和文化积淀,对中国文学的观看必然有属于西方的成见;他不能体验中国特有的文化传统和语境,几千年厚重的文化濡染的华夏民族有其独有文化观念及观念方式;他甚至...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
