循证医学\中西医结合与临床实践
医学是一门不断发展并且实践性很强的学科。人们在与疾病作斗争的过程中通过不断的实践总结经验，西医和中医都从临床实践出发，致力于改善人体的健康，但观察的指标不同，导致对疾病机制的解释也不同。因此，所用的方法也不同。久而久之，当两种医疗体系在同一疾病个体相碰撞的时候，就产生了不同的对策，这也是十分自然的结果。对策和结果不同，就会有各自不同的依据和解释，检验这种解释正确与否的标准，要看它们是否符合疾病的客观规律，以及是否经得起临床试验的检验，最后有利于解除病人的病痛，或者改善他们的预后。后者，就是所谓的'以证据为基础的医学“或'循证医学“（evidence
based medicine）。
'循证医学“的概念刚刚提出来的时候就已明确，循证医学的目的是要解决临床问题。因此，最初循证医学关注的焦点是对某一特定的临床问题寻找和发现最佳的定量研究的客观证据，用于解决该临床问题［1］。这一早期的聚焦点旨在弱化'将直觉、未经系统整理的临床经验和病理生理学原理作为临床决策的足够基础“，强调'检查来自临床研究的证据“。以后的版本则强调，单有临床证据永远也不足以作出正确的临床决策：临床证据本身很少告诉我们对面临的某一具体病人应当怎么做，它们只是提供了有用的信息，使我们能作出更符合这些信息的决策。因此，更新后的循证医学概念是，临床医师必须结合病人的情况不断寻找和评价临床证据，然后对该个体病人治疗后可能的得益与风险、费用和伴随的各种不便进行权衡，结合病人本身的价值和意愿，作出可行的临床决策［2］。
因此，对病人进行治疗之前，医生首先要充分了解目前有哪些可供治疗的手段，从疾病的机制、治疗手段是否合理、已有的临床证据是否已经证实了这些治疗的有效性和安全性来进行选择，信守的原则是'让病人得到目前为止所能得到的、经过验证所能得到的最有效治疗，不给予病人无益甚至有害的治疗“。在此基础上结合病人的个体病情和和治疗需求作出临床决策。以慢性心血管病中的稳定型心绞痛为例，虽然对重度心绞痛和左主干病变、三支血管病变病人，血管重建［冠脉介入术（PCI）和冠状动脉旁路移植术（CABG）］可以改善心绞痛的症状和预后，但对轻中度稳定型心绞痛病人，尚无优于药物治疗的临床证据。现行临床指南中推荐的三类一线药物（硝酸酯、β受体阻滞剂和钙通道阻滞剂）可以有效地缓解和预防心绞痛，应当首先考虑。对疗效不满意、有禁忌证，以及不能耐受这些西药的病...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
