隐蔽镜头下的道德失范与重塑
'新闻工作逃脱不了道德问题。“①凡是新闻参与者都应该成为新闻道德的践行者和维护者。但是在现实生活层面，不断有新闻从业者出于各种原因不遵守道德，甚至做出一些失德行为，例如电视行业屡见的'偷拍“现象。本文从这一现象入手，尝试探讨职业新闻工作者的道德建设问题。
电视行业屡见隐蔽拍摄
某市级电视台的一档影响力较大的民生新闻栏目中曾播发了《莫让购物车变成'垢“物车》的报道。记者用偷拍的形式报道了该市某大型购物超市对于购物车清洁工作不到位的事实，其间记者以一普通市民的身份询问该超市工作人员是否每天清洗购物车，得到肯定的回答后，记者又将隐蔽镜头转向了超市内购物的普通市民，拍摄到了一名年轻母亲和一个在购物车里玩耍的孩童，得出了部分市民公德意识较差、超市清洁工作不到位导致购物车变成'垢“物车的结论。
诚然，超市购物车的清洁程度关乎公众利益，但在这条显然是批评报道的新闻中，记者镜头对准的不是商家不完善的保洁制度，而是某普通员工、市民，甚至包括未成年人。在关系到隐私问题的报道中，最突出的问题是知情权和隐私权的关系。知情权针对公众而言，隐私权则针对个人而言。在公众的知情权与员工和市民的隐私权之间，记者做出了知情权优先的选择。在这里，我们要强调的是，对于职业新闻记者来说，凡是涉及报道对象隐私的问题，首先要进行必要的道德考量。可以说，知情权和隐私权哪个都没有绝对的优先价值。知情权和隐私权的冲突其实是一种价值或者利益的冲突，更重要的那种利益就应该受到顺序优先的保护。但我们很少看到有记者作出恰当的选择。美国学者约翰>D>泽来兹尼曾这样说：'如果潜在的公众利益十分微弱，而私人因素很重要，那么不要漠视私生活””撤下报道。“②知情权和隐私权都受法律保护，但在面对公众利益时，隐私权有时需要作出一定程度的让步。正是因为有了让步，很多职业新闻工作者在选择面前，维护了公众利益，而损害了个人隐私权利，不仅使新闻当事人陷入苦恼，也可能将新闻工作者推向不道德的陷阱。如果我们把记者伪装成普通市民执行采访任务看作是一种欺骗的话，那么，我们应当怎样判断这种欺骗是合理的？'只有当欺骗与对方的卑劣相比微不足道的时候，当揭露这类卑劣行为对于公众极其重要，而通过普通途径又无法获得有关材料的时候··这种欺骗才可以认为是正义的。“③也就是说，这种隐性的方式是一种以'小恶“来对抗'大恶“的方式，那么，类似于超...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
