反垄断司法的知识生产
摘要：法院能否胜任反垄断法的实施任务、塑造自身应有的制度角色？从技术视角看，关键取决于其是否适应反垄断浓重的专业化底色，能否在知识维度证成自己的司法能力。从知识社会学的进路切入，确立反垄断司法的知识生产观，是强化反垄断司法的技术理性的可欲努力。在当前行政中心主义之下，反垄断法实施的知识分布呈现出高度不对称状态，知识生产几乎压倒性地集中于行政机关，造成'司法疲软“。应当通过发挥指导性案例制度的诱导功能、营造基于分工的知识生产空间、建构知识生产的民主合作机制，激励法官在裁判中遵循基于法律原则的推理、基于经济学理论的推理、基于法律实用主义哲学的推理等知识生产的内在机理，锻造出反垄断法实施的'无言之知“。与此同时，从中生发出足以填充、丰富反垄断法文本的规范意涵的规则知识，推动反垄断法经由司法实践不断发展自身规则体系。
关键词：反垄断司法;行政中心主义;知识生产机理;制度激励
中图分类号：DF414文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2014.06.05
诉讼是反垄断法的重要实施机制。从其自身发展历史以及各国反垄断实践来看，法院、法官以其中立性、客观性以及其对行政系统的制衡性有效地维护竞争秩序、提高经济运行效率、保护消费者利益，在反垄断法的实施进程中扮演着不可或缺的制度角色;与之相适应，法官们在长期的诉讼实践中积累了丰富的裁判技巧，并在此基础上发展出一系列作为反垄断操作指南的重要法律原则，很好地推动了反垄断法律规则体系的发展。然而，相形之下，反垄断司法在当下中国却难尽人意。由于业已确立'两层级、三合一“的行政中心主义权力结构，国务院反垄断委员会、发改委、商务部、国家工商总局在反垄断法的实施进程中备受瞩目，承担了大部分的实施职能;反观司法，其在反垄断实践中的角色、功能却隐而不显。以反垄断民事诉讼为例，根据司法统计年鉴公布的官方数据，自《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）正式实施至2011年底，全国各级法院受理反垄断民事一审案件仅有寥寥61件，结案53件。相对容易突破的反垄断民事诉讼尚且如此，行政诉讼更不乐观，由此导致反垄断司法未能很好地对限制、排除竞争行为予以威慑，更遑论从诉讼中逐步提炼相应的法律原则，以增强反垄断法自身的规范属性。
对于上述反垄断法实施中'司法疲软“的现象，研究者主要作出了如下两大类别的学理回应：一方面，在支持行政中心主义权力结构...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
