划界·融合·超越：马克思与斯密生产概念比较辨析
摘要：'生产“概念是马克思主义哲学特别是历史唯物主义的基础性概念，也是斯密经济思想的重要概念。基于不同的时代背景、理论基础、研究立场和研究方法，马克思与斯密的生产概念有很大的不同。与斯密将生产局限在增加产品和社会物质财富的范围不同，马克思所理解的生产是一个历史性、批判性和总体性的概念。马克思不仅实现了对古典政治经济学生产概念的双重超越，也在生产问题上真正超越了资产阶级意识形态的界限。
关键词：马克思；斯密；生产概念
中图分类号：F0-0 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2013）02-0019-05
关于生产的观点是马克思哲学一个基础性的理论问题。马克思对生产问题认识的不断深入与其对古典政治经济学的研究、继承与批判密切相关。马克思不仅沿用了生产概念，而且把它作为历史唯物主义的基础性概念，进而展开对资本主义社会的深层批判。一些学者据此质疑马克思生产理论，认为对生产概念的沿用，恰恰与生产理性占主导地位的资本主义意识形态相趋同；也有人担心，在今天，继续坚持马克思生产理论，只会一味强化重视工具理性的生产主义，进一步恶化生态环境，加剧人的生存异化。我们通过对古典政治经济学代表人物亚当>斯密与马克思的生产概念的比较辨析，可以探究马克思生产理论与古典政治经济学的批判与继承关系，对上述质疑作出回应，并对当前的生产理论研究进行反思。
一、划界：斯密对生产问题研究的学科限定与整体架构
亚当>斯密作为古典政治经济学的集大成者被公认为现代经济学的鼻祖，他为杂乱的经济思想带来秩序，建立了经济思想的系统性和完整性。'生产“是斯密经济思想中的一个重要概念，同时也被限定在这一学科范围内，作为一种经济分析工具服务于其经济自由思想。斯密所处的时代是封建宗法式生产关系向资本主义生产关系过渡的时代。封建宗法式经济的特点是：生产规模狭小、生产手段落后、市场分割、劳动力受封建人身依附关系的束缚，这些都阻碍了社会生产力的发展。这一时期产业资本刚刚兴起，新兴的各社会阶层的现代意义上的阶级本性还没有充分展现出来，资本与雇佣劳动之间虽然蕴涵着矛盾，但总体上还处于充满活力的上升时期，资本运作的内在矛盾尚被与封建主义的制度和观念对立的外在矛盾所遮蔽，新生的资本主义经济的发展迫切需要与之相适应的思想道德的支撑和辩护。以斯密为代表的古典经济学就是当时新兴阶级的利益和立场在经济理论上的反映。在古典政治经济学...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
