《TRIPS协定》下的禁诉令措施——欧盟诉中国知识产权执法措施案探讨
孙益武
2022年2月18日，欧盟依据WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》（Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes，DSU）正式向中方提出关于知识产权执法措施的磋商请求。①See China-Enforcement of Intellectual Property Rights,https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds611_e.htm,visited on 23 March 2022.欧盟认为，中国将标准必要专利（standard essential patents，SEP）诉讼中的禁诉令措施作为一项法律规则普遍适用。同时，欧盟将个案裁决和法院工作报告等解读成争议措施，从而得出中方违反《与贸易有关的知识产权协定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，以下称《TRIPS协定》）专利保护条款等错误结论。禁诉令并非中国首创的诉讼程序，但它的适用因可能干涉域外司法主权而备受争议。本文通过考察中国标准必要专利案件中禁诉令的司法适用，结合欧盟在磋商请求书中的指控，分析欧盟识别禁诉令措施所产生的误解，结合《TRIPS协定》相关条款，阐明中国在个案中适用禁诉令的合理性；
同时，对中国履行《TRIPS协定》的透明度义务提出建议。
（一）我国对待禁诉令的态度
禁诉令是起源于英国并在英美法系得到发展的制度，不同法系对其采用不同的称谓。大陆法系对禁诉令表现出较为克制的态度。①参见彭奕：《我国内地适用禁诉令制度探析》，《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2012年第5期，第57-62页。例如，根据最高人民法院与香港特别行政区律政司于2019年达成的《关于内地与中国香港特别行政区法院相互认可和执行民商事案件判决的安排》，内地的保全裁定与香港特别行政区的禁诉令和临时济助命令相对应。'禁诉令“一词本身并没有出现在我国的立法文件中，但在最高人民法院的多个工作报告中都提到要探索适用或构建禁诉令制度，例如，2021年10月21日最高人民法院《关于人民法院知识产权审判工作情况的报告》②该报告第一部分'党的十八大以来知识产权审判工作情况及成效“提及：在平行诉讼高发的标准必要专利纠纷领域，探索完善禁诉令适用。和2022年2月27日《关于〈全国人民代表大会常务委员会关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定〉实施情况的报告》③该报告'主要工作成效“部分提及：构建中国特色禁诉令制度、维护涉外知识产权司法主权等重大问题。。此外，在江苏...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
