中国“新现代性”与新世纪文学的兴起
一、文学批评的现代性话语讨论
有关'现代性“的理论自上世纪90年代以来已成为近百年来中国'现代文学“的核心阐释话语。由于在文学研究中弘扬了'现代性“这一概念，仿佛使'现代文学“也充满了宿命般的价值和使命。即便是说到'现代“作为一种时间范畴，因为有了'现代性“，那它也不再会像钱基博的《现代中国文学史》所理解的那样，'现代“只是一个相对于'前代“的宽容的客观时间，而是一种表征着'世界化“的时空体系，一种'持续进步的、合目的性的、不可逆转的发展的时间观念“（1）。在此之上，获得了'现代性“内涵或'性质“的文学，才可以被定义为'现代文学“。毫无疑问，'现代性“的本质建基于进化论的逻辑之上，但'现代性“似乎比进化论有着更深刻更启人的意旨，它可以超越进化论的'新“，而直指更具有内在价值的'进步“，或者说，它乃是在进步论的'发展“逻辑中被演绎出来的。于是我们弃用'新文学“，而改用'现代文学“，其微妙的历史语境转换其来有自，只不过今天才让我们想象出其间所存的道理。其实，在中国90年代'现代性“这一更为明晰更为有力更为富有价值含义的概念兴起之前，文学研究中追问'现代“、'现代化“的思路和兴趣早已开始。1981年，严家炎就在论文《鲁迅小说的历史地位””论〈呐喊〉〈彷徨〉对中国文学现代化的贡献》（2）中提出了'现代化“的标准；1982年，徐迟发表了著名的引起重大争议的《现代化与现代派》（3）一文；而更早，再向上越过三十多年，袁可嘉先生在1947年就发表了《新诗现代化》（4）的论文，提出了一系列'现代化“的诗学理念和标准。只不过我们今天又弃用'现代化“，而改用'现代性“，其微妙的历史语境转换也同样其来有自。正如有的学者所指出的那样，人们发现'现代性比之现代化，更适用于解释精神领域的现象。现代化多指形而下的，如工业、农业现代化，现代性指的是形而上的，即现代社会在精神上与古代社会的区别“，因此现代性应该类似于'现代精神“的另一种可以接受的说法，用以'规范现代文学的精神内涵“。（5）
就目前研究中现代性与中国文学的互相展开的情况，有三个倾向应该指出来并进行必要的讨论。
一是'现代性“话语体现了'宏大叙事“的偏好，从而一种无所不包、普遍主义的、抽象的'现代性“理念广泛弥散，传统理论的抽象人性概念的所有魅力和蹩脚之处，似乎也都在抽象现代性倾向上得以复活，从而使面向人的'人性“学问呈现的所有深邃与空洞...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
