课程改革与教学改革
新课程标准颁布后，课程改革这一词语出现的频率增加了，虽然教学改革这一词语仍然在继续使用，但是，课程改革分明已经成为了当前教育改革的中心。各学科均是如此，体育学科当然也不例外。为什么会出现这种变化?课程改革與教学改革又有什么区别?了解这种变化对当前的体育教育改革有著一定的积极意义。
一、由教学改革向课程改革的历史转化
在1985年，中共中央关于教育体制改革的决定颁布以后，课程改革开始被人们所关注，从此以后，课程改革逐渐的成为了教育改革的重点。
我国建国后的相当长的一段历史时期，几次的教育改革都是以教学改革为中心。例如，20世纪60年代，曾出现过上海育才中学的改革经验，当时报刊的标题是'认真贯彻大纲，改进教学方法，提高教学质量。“这种把教学改革视为教育改革的中心的状况一直延续到20世纪80年代。
解放以后，我国师范院校向学生传授的主要是'教学论“，没有较好的传授'课程论“；我国的教育改革主要开展的是'教学改革“，没有积极的提倡'课程改革“；结果造成我国建国以后历次教学计划修订和教材编写总是停留在修修补补的水准上，而课程改革上没有较大的突破。在这一问题上，我国著名教育学专家刘拂年在20世纪80年代后期曾经做过评述，他指出：'我国自建国以来也进行了五次课程改革，先后编写了五套中小学教材。可是，不论教学计划、教学大纲如何更改，有一点是不变的，它是全国统一的，不论什么样的地区，什么样的中小学，都要用的统一教材。教师只能按照大纲和教材的要求进行教学，不可能编制出适合本地区或者本校条件的教材。因此，对他们来说，研究编制课程、教材是没有意义的；对各级教育行政部门、教学研究单位也是没有意义的。长期以来，课程论在我国没有受到重视。“
刘拂年教授的观点是非常深刻的。中国建国以后也开展课程改革，但是编制课程是教育部领导的事，课程改革也是教育部领导的事，作为基层教育行政部门和学校教师，他们的职责只是'认真执行大纲，改进教学方法，提高教学质量“，他们只要进行教学改革就可以了，只要照章办事就可以了，完全没有更多的权利对课程编制发表自己的意见。建国以来，我国曾一度在不重视课程论的条件下开展教育改革，这种改革只能在内容和内容排列上作出修正，因此改革是不彻底的。
自1985年，中共中央《关于教育体制改革的决定》颁布以后，课程改革逐渐就成为了我国教育改革的中心。为...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
