企业社会责任度量方法国外文献综述
[摘 要]自20世纪以来，企业社会责任（Corporate Social Responsibility，CSR）一直备受学术界及企业界关注，如何更准确地度量企业社会责任成为实证研究中必须解决的问题。本文在对国外学者对CSR的度量方法进行分类梳理的基础上，对每一类方法做出评价，并总结出现存度量方法普遍存在的问题，以期为我国的实证研究提供参考。
[关键词]企业社会责任；实证研究；度量方法
[中图分类号]F270 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2014）48-0067-02
1 声誉指数法
声誉指数法是根据第三方声誉评级对CSR进行度量的方法。这种方法被广泛运用于国外学者的实证研究中。
CEP指数是最早的声誉指数，产生于20世纪60～70年代。它对纸浆业和造纸业24家公司的污染控制行为进行排名。这一时期，CSR还没有形成一个框架性的概念，学术界对于CSR的认识还比较模糊，环境保护被认为是企业履行社会责任的一个重要表现。因此，CEP指数在早期的实证研究中得到了大量的应用。
财富声誉评级（Fortune index）是目前使用最广泛的方法之一。《财富》杂志组织专家对'财务稳定性、长期投资价值、资产使用效率、管理质量、创新程度、产品或服务质量、企业人才利用、社区与环境责任“8项声誉指标，按0～10分进行赋分，为各行业表现前十名的公司进行排名。学者使用Fortune的排名结果表示CSR的履行情况。
KLD指数对各公司在社区关系、雇员关系、环境、产品、女性与少数民族待遇、军队契约、核力量、南非事务参与8个维度上的表现进行评估，分别赋分。最具代表性的研究是Waddock和Graves在1997年对企业履行社会责任与财务绩效关系的探讨。他们依据专家讨论组的意见，对KLD各个方面赋予不同的权重，将各个分数按权重加总作为CSR的总分。
另外还有CEP指数、CSID指数（Makni，2009）、Milton Moskowitz评级（Sturdivant和Ginter，1977；Cochran和Wood，1984）等。对于不同国家的企业进行研究所使用的数据库不同，对于同一个国家的企业，根据研究者对CSR理解的不同，选取的数据库也不尽相同。
由于具有权威性、数据的易获取性与持续性等优点，声誉指数法得到广泛的应用。但其局限性也一直受到诟病：第一，主观性。虽然第三方评级一般由专家执行，但其主观性难以避免。不仅降低了结果的客观性，而且可能导致不同评级者的结果存在显著差异（Cochran & Wood，1984）。第二，样本局限性。由于能够列入评级结果...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
