经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较
【中图分类号】R691 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2014）06
前列腺增生（BPH）是泌尿外科最常见的老年性疾病，最终引起尿潴留，严重危害患者生活质量，经尿道前列腺切除术治疗前列腺增生可以获得满意疗效，具有创伤小、出血少、术后恢复快、疗效满意等特点而被广泛采用，根据设备及切除方式不同经尿道前列腺切除术包括经尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）、经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）以及经尿道双极等离子前列腺剜除术（PKEP）等多种方法。PKRP，PREP是近年来兴起、从TURP发展起来的治疗BPH的新方法，它使用等离子双极电刀，不在人体形成电流回路，可以使用生理盐水冲洗，较传统的TURP更安全，现临床上广泛采用，但使用等离子电切刀的两种术式之间尚缺乏对比研究，本研究将两种术式进行对比，旨在进一步分析两者的优劣，为临床工作提供理论依据。
1 资料和方法
1.1 临床资料
2008年1月～2010年12月我院收治的BPH患者303例，其中143例采用PKRP治疗（PKRP组），160例采用PKER治疗（PKEP组）。所有患者病程2～21年，均有不同程度的下尿路梗阻症状。出现急性尿储留者250例，其中100例发生2次以上急性尿储留；行耻骨上膀胱造瘘者6例；伴发高血压病98例冠状动脉硬化性心脏病16例；慢性支气管炎、肺气肿17例；腹股沟疝9例；肾功能不全5例；糖尿病38例。所有患者术前均行直肠指诊，经腹部B超检查测定前列腺体积、残余尿量（RUV）。经国际前列腺症状评分（IPSS），生活质量评分（QOL），测定最大尿流率（Qmax）。两组间各指标比较无统计学差异（P>0.05）。
1.2 手术方法
应用Gyrus等离子体切割系统，电切160W，电凝80W，常规电视监视。采用生理盐水作为术中工作介质和冲洗液，不需要负极。连续硬膜外麻醉或全麻，不做膀胱造瘘，患者取截石位，经尿道插入F27电切镜，依次观察尿道、精阜、前列腺，了解膀胱内有无病变、双侧输尿管口位置及膀胱颈至精阜的距离，以及前列腺各叶增生情况。
PKRP组先选定精阜为远端标志，于膀胱颈部6点处切出标志沟，近端始于颈部，远端止于精阜近侧，深度至包膜，依次切割右叶、左叶及颈部12点处塌陷的腺体，最后作精阜附近修整，吸出膀胱内前列腺碎屑并止血。
PKEP组先于精阜近端切开见到光滑并有清晰血管走行的包膜后，用电切镜鞘将前列腺中叶掀起并钝性剥离至膀胱颈，再于两侧叶前列腺与精阜间切开至中叶剥离出的...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
