运动式治理的运行逻辑与现代化转型
打开文本图片集
摘要：官僚制组织的弊端及治理困境催生了运动式治理。依据治理目标（教化、执行）和治理对象（体制内、体制外）两个维度，可以将运动式治理划分为官僚教化型、部门协同型、社会教化型和社会动员型等四种典型类型。由于应用上的灵活性和有效性，运动式治理逐渐演变为制度化的非正式治理策略，成为治理实践中的常规机制与常用工具，在克服中国式官僚制组织的弊端及治理困境方面发挥了重要作用。然而，在实际运行中，运动式治理可能会偏离预设目标和轨道，演变为侵害公共利益和公民正当权益的异化形态，甚至变异为阻碍国家管理体制和官僚机器正常运转的极端形态，但不能因此而否定运动式治理的客观功用与历史贡献。在国家治理现代化和风险社会的双重叙事背景下，运动式治理还将发挥积极作用，并遵循差别化的路径进行现代化转型。
关键词：运动式治理;中国式官僚制组织;现代化转型
基金项目：2019年全国地方党校（行政学院）系统重点调研课题'京津冀深化放管服改革转变政府职能的路径研究“
中图分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2019）07-0073-07
党的十八届三中全会将'推进国家治理体系与治理能力现代化“确定为全面深化改革的总目标，从而指明了传统治理向现代治理转型的战略目标与实现路径。'政府角色及其管理方式的现代转型，是现代化进程的重要组成部分，也是现代国家治理体系建构的核心问题。“① 脱胎于中国革命和建设时期的运动式治理，其现代化转型是治理现代化的重要组成部分。
作为一种治理实践中的常用政策工具和治理策略，运动式治理在克服中国式官僚制组织的弊端及治理困境方面发挥了重要作用，但是由于某些负面效应导致其长期遭受诟病。例如，杨志军、彭勃将学界对运动式治理的批判归纳为四个方面：'运动式执法不法“，'运动式治国误国“，'运动式维稳不稳“，'运动式管理缺理“。② 冯志峰、李里峰等视运动式治理为非制度化、非专业化、非理性化的治理方式。③ 随着知识的积累和研究的拓展，学者们逐渐认识到运动式治理生成的历史渊源与现实原因，其评价基调逐渐从完全否定转向有限肯定。刘成良认为运动式治理是应对普遍...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
