试析胎儿利益保护模式
摘 要：本文运用理想类型的研究方法，提出逻辑自洽的胎儿利益保护模式划分方式：权利能力模式承认胎儿的主体资格，提供全面而完备的保护，一揽子解决其他模式存在的体系矛盾与适用不便等问题；类权利能力模式的实效取决于司法能动等外在因素；特定权利能力模式外延明確，权利清晰，但适应发展能力较弱；无权利能力模式不承认胎儿的独立价值。我国现行法律对胎儿利益的保护以类权利能力模式为主，兼具特定权利能力模式要素，仍有一定不足。保护胎儿利益应妥善解释《民法总则》第16条，明确损害赔偿请求权，规范抚养费请求权，重新界定自然人出生标准，并于条件具备时改为采用权利能力模式。
关 键 词：胎儿利益保护模式；权利能力；《民法总则》第16条
中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1007-8207（2018）09-0118-12
收稿日期：2018-07-24
作者简介：陈劲松（1984”），女，黑龙江延寿人，复旦大学2017级法学理论博士研究生，研究方向为理论法学。
国内法学界对胎儿利益保护的研究起于20世纪末，兴于21世纪初，因民法典编纂而备受关注。胎儿利益保护关系到法律规定与现实需要的互动，关系到法律与宗教、生物、科技等领域的相互影响，关系到法律规定内部的理念融洽与逻辑统一。本文所称'胎儿“，泛指未与母体分离的生命体；所称'胎儿利益“，包括胎儿的权利和胎儿的合法利益，即广义的利益。《民法总则》回应了胎儿利益保护需求，但仍未解决胎儿受到侵害时如何获得救济等问题。本文旨在比较分析既有的保护模式划分，在澄清一些误解的基础上，运用理想类型方法提出新的胎儿利益保护模式划分方法，并结合现行规定与典型案例，分析在《民法总则》框架下胎儿利益保护仍可能存在的问题及完善方法，以更妥善地保护胎儿利益，实现胎儿利益与相关当事人利益的平衡。
一、胎儿利益保护模式的既有划分
胎儿利益保护模式既体现于各国的法律规定，又体现于学者的理论学说，二者相互影响，且一定的模式背后存在相应理论观点。既有的模式划分总体上表现出三分法为主流、其他划分法为补充的特点，但这些划分方法都存在一定问题。
（一）三分法
三分法以尹田为代表，将近代民法对胎儿利益保护的立法模式分为总括的保护主义，即凡涉及胎儿利益保护时，视为已出生，如瑞士民法和我国台湾地区民法的规定；个别的保护主义，即胎儿原则上无权利能力，但例外情况视为有权利能力，...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
