文气研究的反思与展望
摘要：近几十年来，较之哲学、史学领域气论的理论拓宽，文学领域文气的研究相对滞后。我们从解释的偏见、解释的维度和解释的转向三个角度，参之目前思想史、观念史两种视野在研讨气论时所关注的问题意识与主要创见，以及在方法论上的创新之处，检视了现有文论领域研究的基本景观，提出文气研究中的多条路径并存、解释转向的可能性。
关键词：气论 文气 思想史 观念史
一、问题的提出
为什么中国文学思想史、观念史上文气的诠释史值得深究呢?让我们从王夫之(船山，1618”1692年)对齐梁文学的评价说起。
船山先生是传统气学思想的总结者，他针对理学内部理本、心本过分张扬之弊，极为坚定地将传统人文信仰奠定在以气为宇宙本体的思想基础上，完善了自北宋前期以来发展的气本论。在《古诗评选》中，船山评云：
文笔两涂，至齐而衰，非腴泽之病也。欲去腴泽以为病，是涸天之雨，童地之山，髡人之发，存虎之鞟焉耳矣!文因质立，质资文宣，衰王之由，何关于此!齐梁之病，正苦体跼束而气不昌尔。文者气之用，气不昌则更无文。顾昌气者非引之荒大，出之駤戾也。行于荣卫之中，不见其条理，而自不相失，苟顺以动，何患乎窒?故有文采焜煌而经纬适，文情惊踔而纲维调，若气有或至或不至，小顿求工而失其初度，则削肉留筋，筋之绝理者早已为戾矣。齐梁之失，唯此为甚。这一段评语，讨论的中心问题是'齐梁之失“，是船山对齐竟陵王萧子良五言古体《登山望雷居士精舍同沈右卫过刘先生墓下作》的评价。我们知道，船山将诗人分为'小家“与'大家“，所谓'小家“是'意不逮辞，气不充体，于事理情志，全无干涉“，所谓'大家“乃是'唯意所适，而神气随御以行“(《姜斋诗话》卷二)，故而船山论诗，尤其强调的是气(意)的贯注。正因为船山对于文气的重视，所以能够直指齐梁文学的陋处，所谓'文者气之用，气不昌则更无文“的断语，可谓言简意赅，一语言中。
众所周知，对于齐梁文学的评价，是古代文学史上一个老话题，历代思想家均有评价，尤其是所谓轻绮浮艳的特质，一向是受到讨伐的。对此，生逢其时的刘勰(彦和，约464”522年)，已有颇多不满，如对宋初'讹而新“(《文心雕龙>通变》)的评价，对近代辞人'率好诡巧“(《定势》)的贬斥，俱是站在正统的儒家人伦道德立场，业已定下了价值判断的基本调子。所不同的是，在彦和的思想中，虽然已经充分意识到气之盛衰左右着一个时代的文风，如评价建安文学'梗概而多气“(...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
