西尔伯曼与阿多诺的文学社会学之争
〔摘要〕此文以20世纪60年代西尔伯曼与阿多诺之间的争论为中心，讨论文学社会学中两个重要流派的基本观点和重要思想。西尔伯曼的社会学立场把文学社会学看做特殊社会学；阿多诺在评价艺术作品的社会性时，则强调辩证地看其'社会性偏离“与自律的程度。'西-阿之争“不仅对当时文学社会学的理论发展至关紧要，而且一直还在为难文学社会学的定义和学科归属。对于文学社会学的地位、任务及其研究范围，国际学界迄今未能取得共识。因此，我们有必要继续探讨文学理论研究与文学社会学的关系，并视文学社会学为文学与社会学的'跨学科“研究。
〔关键词〕西尔伯曼；阿多诺；经验实证的文学社会学；理论批判的文学社会学；文学社会学的定位
〔中图分类号〕I0-05〔文献标识码〕A〔文章编号〕1000-4769（2014）02-0178-10
①'实证主义之争“是20世纪60年代主要发生在德语区（西德，奥地利）关于社会学学科的方法和价值的理论之争。争论的一方是波普尔（Karl Popper）和阿尔贝特（Hans Albert）为代表的批判理性主义，另一方是阿多诺和哈贝马斯为代表的法兰克福学派批判理论。'实证主义之争“是阿多诺的说法，他用实证主义概念形容对方的观点。波普尔则拒绝'实证主义“之称，他用'批判主义“称谓自己的立场。分歧开始于'德国社会学协会“图宾根工作会议（1961年10月19-21日）开幕式上波普尔和阿多诺的讲演，讲演主题是'社会科学的逻辑“。'批判主义“一方主张社会科学借鉴自然科学的方法，通过系统观察揭示'社会法则“，并以此探索一种科学方法。法兰克福学派在争论中的观点也被称为'建构主义“（Konstruktivismus），竭力寻找一种独特的考察问题的途径，不是从单个法则中提炼理论，而是寻求单独现象或特殊现象之间的通融。剖析工具理性或技术理性的危害，批判'科学思维“或实证主义方法，一直是西方马克思主义的理论特色。尤其是霍克海默、阿多诺、马尔库塞等人，他们认为科学的发展并没有证明实证主义或实用主义的知识理论是正确的。相反，科学发展和经济成就越来越远离人性，带来新的异化。参见阿多诺等人著《德国社会学中的实证主义之争》（Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie， Theodor W. Adorno et al.， Neuwied/Berlin： Luchterhand， 1969）。
〔作者简介〕方维规，北京师范大学文学院特聘教授、博士生导师，长江学者特聘教授，985特聘教授，北京100875。20世纪60年代...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
