中国案例指导制度的最新进展及其问题
内容摘要：党的十八届四中全会《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称决定）提出了'加强和规范司法解释和案例指导，统一法律适用标准。“'案例指导“由原来仅为司法机关的司法改革举措上升为执政党'支持司法“的指导方针。在该制度的名称争议上，我国不应该采用'判例法“称呼，而应该坚持'案例指导制度“；在制度的功能和作用上，案例指导制度对原有审判制度具有补充性和辅助性；在内涵的界定上，之所以出现'指导性案例“的所谓广义和狭义问题，在客观上，这与最高人民法院的案例发布体系混乱有关；在其科学定位上，指导性案例对后案所起的作用是裁判理由的说明，而且应该可以被后案作为裁判理由援引，但不能是后案判决的直接依据；在该制度的运行良好的判断标准上，应该是以已发布的指导性案例在后案审判中被实际援引为标志；该制度局限性主要是参照效力不强；在该制度适用技术问题上，其具有很大的扩展空间，其不仅有助于法官抵制外来干涉的很好的武器。而且，从长远来讲，形成一种中国式的案例审判方式，也是有可能的。
关键词：案例指导制度 指导性案例 科学定位 指导性案例的援引
党的十八届四中全会的决定提出了'加强和规范司法解释和案例指导，统一法律适用标准“。'案例指导“由原来的仅为司法机关的司法改革举措上升为执政党'支持司法“的指导方针。中国的'案例指导制度“从2005年最高人民法院发布'二>五改革纲要“起，迄今已经有十年的时间了。开始的五年时间，主要是进行调研工作和文件起草工作，进展得很缓慢，最后在中央政法委的推动下，终于在2010年11月26日，最高人民法院发布了《关于案例指导工作的规定》。此后的五年间，从2011年12月20日最高人民法院发布第一批指导性案例始，至2014年12月25日止，共发布了九批44个指导性案例。我国案例指导制度虽然取得了一些阶段性成果，但仍有许多需要我们深入思考、探讨和研究一些基本问题。笔者将对这些问题进行一些分析和探讨，以期引起讨论。
一、关于'案例指导制度“及'指导性案例“的名称问题
在2005年最高人民法院发布的'二>五改革纲要“第13项中提出：'建立和完善案例指导制度，重视指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作、丰富和发展法学理论等方面的作用。最高人民法院制定关于案例指导制度的规范性文件，规定指导性案例的编选标准、编选程序、发布方式、指导规则等。“这一段话实际上提出...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
