急性心肌梗死急性期合并右束支传导阻滞的临床分析
摘要：目的分析急性心肌梗死（AMI）急性期新发右束支传导阻滞（RBBB）的临床意义。方法选择2003年1月”2012年12月诊治的AMI患者36例，根据AMI有无合并新发RBBB分为：AMI伴新发RBBB组18例，为观察组；AMI不伴新发RBBB组18例，为对照组。观察两组AMI急性期的临床情况与心血管事件。结果观察组多见于前壁或广泛前壁心肌梗死，心血管事件发生率 50.0%，对照组心血管事件发生率16.7%，两组相比有统计学意义。观察组患者中 QRS波宽度<160 ms心血管事件发生率36.4%，QRS波宽度≥160 ms 心血管事件发生率 71.4%，相比有统计学意义。结论AMI急性期伴新发RBBB，其心血管事件发生率明显高于不伴发RBBB，QRS波的宽度又会增加其临床心血管事件。提示AMI急性期新发RBBB具有重要的临床意义，应积极再灌注治疗。
关键词： 急性心肌梗死；急性期；右束支传导阻滞； 心血管事件
中图分类号：R542.2R256.2文献标识码：Bdoi：10.3969/j.issn.16721349.2014.03.019文章编号：16721349（2014）03029303
急性心肌梗死（AMI）急性期心律失常通常为基础病变严重的表现[1]。AMI伴右束支传导阻滞（RBBB）常是大面积心肌梗死的表现，常伴有心力衰竭、完全性房室传导阻滞、心室颤动和高死亡率[2]，而且束支传导阻滞增加了对AMI诊断的难度[1，3]。本文回顾我院诊治的AMI伴新发RBBB患者临床资料，分析评估AMI急性期伴新发RBBB的临床意义。
1资料与方法
1.1临床资料选择我院2003年1月”2012年12月收治的AMI急性期新发的RBBB患者共18例为观察组。以同期收治无RBBB的AMI急性期患者18例为对照组。观察两组AMI急性期的临床情况与心血管事件。两组患者的年龄、性别、梗死部位及并存的临床疾病（高血压、糖尿病等）差异均无统计学意义，具有可比性。两组患者入院时间均在AMI发病24 h之内。AMI诊断标准符合2001年中华医学会心血管学分会、中华心血管病杂志编辑委员会和中国循环杂志编辑委员会联合制定的AMI诊断和治疗指南[4]。AMI的分期以中华医学会心血管学分会、中华心血管病杂志编辑委员会公布的'推荐在我国采用心肌梗死全球统一定义“为标准[5]。排除既往有传导阻滞者、合并有肺心病、严重肝肾功能障碍及恶性肿瘤患者。两组患者接受溶栓治疗者均为15例。
1.2方法所有患者入院后给予积极治疗，再灌注治疗采用静脉溶栓治疗。溶栓治疗的适应证、禁忌证及方法采用2001年中华医学会心血管学分会、中华心血管病杂志编辑委员会和中国循环...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
