PBL与LBL教学法在心血管内科临床见习教学中的应用价值探析
【摘要】目的：探讨心血管内科临床见习教学过程中，PBL教学方法及LBL教学方法的应用价值。方法：选择我院2014年09月～2015年5月见习生120名作为研究对象；所有实习生通过抽签进行分组；A组：教学过程中选择PBL教学法；B组：教学过程中选择LBL教学法；比较两组心血管内科考试成绩和满意度。结果：在心血管内科理论考试成绩方面，A组优于B组，尤其是临床应用题和综合分析题（P<0.05）；激发学习兴趣、临床能力提高满意度方面，A组优于B组（P<0.05）。结论：在心血管内科临床实习教学过程中，采用PBL教学法，较LBL教学法更能激发实习生的学习兴趣和加深理论知识的理解，并提高心血管内科考试成绩，从而显著提高心血管内科教学质量。
【关键词】PBL LBL 教学模式 心血管内科
【中图分类号】G64【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）20-0248-02
Lecture-Based Learning（LBL）教学法是以教师为主体，讲课为中心，对学生进行准确、系统、全面规范的知识传授，是长期以来一直采用的一种传统的教育方法。Problem-Based Learning（PBL）教学法是首先由美国神经病学 Barrows 教授在加拿大的McMaster 大学医学院于 1969年提出来的[1]以问题为导向，以学生为主体 ，在老师的组织下， 以小组讨论的形式， 围绕某一专题或病例的诊治等问题进行讨论的学习方法。近年来，在国内外的应用取得了良好的效果[2-3]。内科学是一门知识面广、实践性强、逻辑思维紧密的学科，心血管内科学在其中更是关键而又难学的学科分支。要学好这门课程，需要有扎实的基础知识、理论知识的深入理解、综合分析能力以及临床应用实践。医学生在进入临床见习前已经完成了基础课与专业课的理论学习。见习是将所学知识应用于临床的关键环节。在这一时期的教学过程中，采用何种教学法能更好地提高教学质量仍值得探讨。本研究对我院2014年09月～2015年5月见习生120名分别采用LBL和PBL教学法，比较两者的教学效果，现报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选择我院2014年09月～2015年5月见习生120名作为研究对象；所有实习生通过抽签展开分组；A组（60例）：男28例，女32例；实习生的年龄分布范围为22岁～24岁，平均年龄为（23.29±0.49）岁；B组（60例）：男29例，女31例；实习生的年龄分布范围为22岁～25岁，平均年龄为（23.52±0.62）岁；两组见习生的性别、年龄、受教育程度、既往内科学考试成绩无显著性差异（P>0.05）。
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
