我国垄断行业的性质、构成与分类改革战略
摘要：在我国，所谓的垄断行业并不是西方市场经济国家所说的纯经济性垄断行业，我国的垄断行业与行政垄断、自然垄断、所有制垄断以及政府管制交织在一起，性质尤其复杂。我国垄断行业的性质是行政垄断，而垄断行业的行政垄断壁垒来自于政府经济性管制。当前，经济性管制的对象应包括自然垄断产业、潜在竞争产业、存在严重信息不对称且其运行存在很强外部性的产业以及基于社会目标的经济性管制产业等四大类行业。因此，垄断行业的改革应该根据这四种垄断行业的具体特征，实施不同的改革战略。
关键词：垄断行业；政府管制；行政垄断；自然垄断
中图分类号：F276 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2014）09-0057-07
一、引言
近年来，行业暴利、不公平竞争、职工高收入、高管高薪酬、内部无效率等问题将垄断行业推到了风口浪尖之上，改革垄断行业的呼声也日渐高涨。在国内理论界，垄断行业改革问题也是近几年学者们关注的焦点，这几年来研究垄断行业问题的成果非常多，但是，哪些行业才算是垄断行业呢？这些行业存在的垄断其性质又是什么呢？根据笔者的归纳，国内理论界对我国垄断行业的性质与内涵的理解有以下几种较为普遍的观点。
一种观点将垄断行业看作是自然垄断行业。赵武军（2006）在研究垄断行业市场化改革路径时，将电力、电信、民航、铁路、自来水、天然气等自然垄断行业看作是垄断行业，而且在论文中基本上是用'自然垄断行业“来代替'垄断行业“。据笔者了解，目前，国内有不少的学者在研究垄断行业问题时，为了研究的便利，都采用这种处理方式。的确，我国当前的垄断行业大都具有自然垄断属性，以上学者可能也是基于这一点，在研究垄断行业市场化改革时，只提自然垄断行业。但是，在我国，不是所有的垄断行业都具备自然垄断属性。石油石化、新闻出版、烟草、盐业等行业都是我国比较典型的垄断行业，但这些行业基本上都不具有自然垄断属性。显然，如果将我国的垄断行业看作是自然垄断行业，就缩小了我国垄断行业的内涵；研究垄断行业的改革只将自然垄断行业作为研究对象显然也是欠妥当的。
另一种观点认为垄断行业就是行政垄断行业。高尚全、尹竹（2003）认为，'从目前看，行政性垄断大致可以区分为区域性行政垄断和行业性行政垄断两种形式“，'现在的垄断可以说主要是行业性的行政垄断。“张传学（2006）认为，'我们通常将以国家特殊政策和行政权力为依托获取高额垄断利润...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
