论人民币汇率安排是否构成WTO框架下专项性补贴
打开文本图片集
摘要：人民币汇率问题是一个值得关注的热点问题，相关研究结论莫衷一是。本文从WTO协定入手，首先指出，WTO在汇率争端问题上将向IMF寻求技术支持，IMF内部的'汇率问题顾问组（CGER）“将发挥至关重要的作用。而事实上，CGER对人民币汇率的认定是实质性低估。随后，通过对WTO历往判例的考察，笔者认为在汇率低估的状态下，中国的外汇指定银行很有可能被认定为公共机构，通过结售汇服务向出口企业提供了财政资助，并且授予了一项利益，因此构成了WTO补贴与反补贴措施协定（SCM协定）第1.1条a项第1款所列举的情形（i）所指代的补贴。而在其专项性审查中，这种补贴以出口实绩为授予的条件之一，可能构成了SCM协定第3.1条a项所界定的禁止性补贴。而且，GATY第15条第9款中的'外汇限制“、'外汇管制“范围比较窄，无法适用于汇率争端，更无法被援引为SCM义务的例外。
关键词：SCM协定；汇率低估；汇率补贴；人民币汇率安排
JEL分类号：G18中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1006-1428（2012）08-0009-07
一、人民币汇率补贴问题的提出
2003年，美国国际法学者Marc Benitah在美国国际法协会期刊上发表了'China’s Fixed Exchange Rate for the Yuan“一文，认为中国的固定汇率制度构成了出口补贴。从此以后，人民币汇率制度及是否构成补贴就成为美国政学商界关注的焦点。
从现有文献看，人民币汇率问题在WTO框架内主要集中在2个焦点上：通过GATI第15条第4款指控低估或者存在偏差的人民币汇率安排违反了GATr或者IMF意图，或者指控人民币构成了WTO'补贴与反补贴措施“（Subsidies and CountervailingMeasures，SCM）协定所界定的专项性补贴。
尽管GATT第15条第2款确立了IMF在WTO解决汇率争端过程中扮演的'专业鉴定人“角色，但是GATT第15条第4款自身条款的安排在某种程度上就'有问题“，它并没有就在什么情况下造成了第4款的违反进行实质性规定，最终的落脚点还是要回到某一GATT具体协定。从目前的情形看，美国通过这个途径进行指控的成功性非常低。
在政府层面，美国国会议员提出的一系列法案最能体现美国政府的动向。仅在2007年，美国国会议员就提出了3个重量级法案（S.1607，S.1677，H.R...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
