论加强刑事典型案例指南作用的根据
案例是法律在审判实践中的具体应用。法官在适用法律处理具体案件时往往会以制定法为基础详化标准，或者形成更为明确的执法规则，正是这一现象有助于立法完善，多年来，我国法学学者对中国能否实行判例制度、如何发挥先例判决的作用以及如何建立符合我国国情的案例指导制度等重大问题，都投以极大的关注，相关理论成果亦很丰富。司法实务界对这一活动方式更是重视，最高人民法院和最高人民检察院在发布相关案例指导审判工作方面已经作了大量工作①，一些地方法院为实现司法公正，应法律统一实施的迫切需要，也开始在一定范围着手这方面的探索。②以上探讨和做法名称各异，本文为了讨论问题方便，采用实践中比较常用的做法，将各级法院发布的指导法官审判活动的案例统一称为'典型案例“，其中指导刑事审判活动的案例称为'刑事典型案例“。本文从以下三个方面论述加强形式典型案例指南作用的根据。
一、政策与法律依据
首先，加强刑事典型案例的作用已具政策依据。
经过多年的探索与实践，目前建立和完善案例指导的制度已被提上了最高人民法院的重要议事日程。2005年10月，最高人民法院发布了《人民法院第二个五年改革纲要（ 2004-2008）》，该纲要围绕实现执法公正和效益的目标，提出了50项改革任务和改革措施。其中第13项明确表态，最高人民法院一方面要'建立和完善案例指导制度， 重视指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作、丰富和发展法学理论等方面的作用。“另一方面最高人民法院为保证案例指导质量，还须'制定关于案例指导制度的规范性文件，规定指导性案例的编选标准、编选程序、发布方式、指导规则等。“此外，该纲要第15项还计划'建立法院之间、法院内部审判机构之间和审判组织之间法律观点和认识的协调机制，统一司法尺度。进一步建立健全确保人民法院统一、平等公正适用法律的有效形式。“这种协调机制无疑包括建立相应的案例指导制度。这可以理解为最高人民法院第一次以正式文件的方式向全社会发出的实行案例指导制度的改革思路与意见。在这一基础上，最高人民法院院长肖扬于2006年两次谈到案例指导制度， 他在接受记者采访时谈到，'二五改革纲要“中的50项改革任务里面有8项2006年年底要见成效， 这8项里面就包括案例指导制度;同年3月份在全国人大会议上他又重申了这个意思。由此看来，如果说在过去20多年中，案例指导应否在中国法院审判实践发挥与司法解释相同的作用，...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
