民法通则中的合伙立法问题研究
摘要：在我国，有关合伙的相关法律规范比较分散，主要有《合伙企业法》和《民法通则》，此外《私营企业经营暂行条例》、《民通意见》以及《中外合作企业经营法》等中也有相关的法律条文，但是大部分为强制性和禁止性规范。在社会主义市场经济的情况下，我国的合伙立法并没有真正的突破传统的分类标准，因而产生了很多弊端，本文通过对合伙立法现状的了解，对《民法通则》与《合伙企业法》进行比较，同时对此进行进一步的分析和研究并提出相关的策略。
关键词：民法通则 合伙立法 问题研究
我国以往立法，主要体现在《民法通则》以及最高人民法院关于贯彻执行《人民法则》的若干问题的相关条文上。随着我国社会主义市场经济建设的不断推进，我国的合伙立法体系也不断进步，但是合伙的法律地位这一重要的环节并没有收到多大的重视，因为外界界定的不同导致出现了不同的合伙制度。本文试从我国合伙立法的现状出发，对合伙立法的问题加以探讨。
一、合伙立法的现状及不足
相对于西方国家合伙法律制度的完备，我国的合伙法律制度显得过于零散和单薄，合伙并没有收到法律的是规范与正式，而且合伙对于我国的经济生活并没有起到太大的作用，我国合伙立法的现状与不足体现在以下几个方面：
1、立法层次方面
现阶段，在很多的合伙法律规范中，很大一部分集中在司法解释上，起到了一定的审判准则的作用，合法的主体地位并没有得到确认，没有体现出民商事法律规范应该具有的引导功能和行为准则。由此可见，合伙立法在层次上的局限性，从根本上阻碍了合伙实践工作的展开和发展。
2、立法形式方面
我国合伙立法形式还存在诸多不足。《民法通则》第30条把公民之间的合作成为'个人合伙“，而在第51”53条把法人之间具有相同内容的关系成为'联营“。这其实是指个人合伙人必须是自然人，而联营的成员一定是法人。这种规范不仅认为的切割了合伙概念，同时暴露了法律上的漏洞，法人与自然人之间的联合，不属于合伙与联营的两者其中一方。而在市场经济实践中，相关政策和法规又提倡法人与自然人之间的联营，允许采用合伙方式，这便自相矛盾。因此这种和合伙形式并没有实际上的意义。
3、对法律地位的认识
为了适应时代的发展要求，国外已经承认并确立了合伙的主体地位，肯定了其法律地位。一种是以法国为代表的大陆体系，一种是以美国为代表的'团体说“以及包括德国、英国都承...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
