“两高”指导案例发布制度之比较、借鉴与完善
从某种意义上讲，两大法系之间相互融合、相互借鉴的趋势同样深刻影响着案例指导制度，虽然由于法律传统上的差异，我国作为典型的大陆法系国家，'判例“并不是法律渊源之一，也不具有法律上的拘束力。但是在司法实践中，对于司法官群体而言，'典型案例“、'指导案例“等，从来就不缺少事实上的影响力，也以不同形式体现在司法官审查案件过程中，影响着案件的最终裁决。2010年7月、11月，最高人民检察院、最高人民法院先后出台有关案例指导制度的规范性文件，正式确立案例指导制度，并据此发布了6批指导案例，其中最高人民检察院发布2批、最高人民法院发布4批。上述指导案例的发布，为各级检察院、法院依法办理案件提供了指导和参考，确保了法律的统一正确实施。但是，从'两高“指导案例的发布制度看，仍存在进一步完善的必要和空间。
一、'两高“发布指导案例的基本情况
最高人民法院共发布指导案例4批，每批4件，共计16件。其中6件为刑事案件，占指导案例总数的37.5%。从特点看，一是涉及罪名相对集中，同一类型案件有重复。一共涉及5个罪名，其中故意杀人罪2件，抢劫罪、受贿罪、贪污罪、非法买卖、存储危险物质罪各1件。二是全部针对实体问题。公布的6件案件均涉及定罪量刑等实体问题，没有涉及程序问题。三是所涉法条涵盖刑法总则和分则，分布比较均衡，其中涉及刑法总则、刑法分则各3件。
最高人民检察院共发布指导案例2批8件，其中第一批3件，第二批5件。从特点看，一是所涉罪名高度集中，类型比较单一。其中涉及第九章渎职罪的共计6件，占75%，此外，绑架罪、聚众斗殴罪各1件。二是既针对实体问题，又涉及程序问题，其中，涉及实体问题6件，涉及程序问题2件。三是随意性较大。无论是每批发布的指导案例数量，还是发布指导案件的间隔时间均存在随意性。
上述情况表明，'两高“在发布指导案例时，有比较明显的共同点：一是在选择指导案例时都比较慎重，从数量上看...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
