强制性垄断分拆的机制设计
摘要：本文研究政府主导的'强制性垄断分拆“对价格、竞争以及公司收益的影响。假定政府通过对垄断公司的产品空间进行分割来建立若干独立的公司，并且同组产品完全互补，跨组产品存在一定程度(但非完全)替代。结论为，当跨组产品之间的替代性较弱时，'强制性垄断分拆“的不利影响较小；当产量的增加占主导地位时，'强制性垄断分拆“不仅不会影响公司的收益，甚至可能增加公司的收益。中国电信业的案例研究支持模型的基本结论。
关键词：强制性垄断分拆；机制设计；产品空间
中图分类号：F062.9 文献标识码：A 文章编号：1000”176X(2007)06”0042”05
从理论上看，依据动因的不同，垄断企业分拆大体包括两种类型：一种是垄断企业为了更多地占领市场份额或攫取利润而主动进行的企业组织结构调整行为；另一种是政府为了打破经济垄断、自然垄断或行政垄断而强制进行的宏观战略调整行为。针对前一种情形，企业是有动机进行分拆的，本文称之为'自愿性垄断分拆“；在后一种情形下，企业是被迫进行分拆的，这里称之为'强制性垄断分拆“。
国外文献较多地研究了'自愿性垄断分拆“的机理和作用。例如，Schwartz和Thompson(1986)证明现任的公司通过提前分拆成多个竞争对手式的公司来阻止其它公司进入市场。Cor-chon(1991)，Gonzales-Maestro、Baye和Crocker(1996)，Tan和Yuan(2003)分析了同质产品市场中，公司分拆成独立的公司进行价格竞争的策略激励机制。Rysman(2001)将此研究推广至在授权后公司仍然能够签订合同的情形。国外学者关于'强制性垄断分拆“对竞争状况和社会福利的影响并不多见。
自20世纪90年代以来，为了打破垄断，促进竞争，我国在若干垄断性行业进行了以'分拆“为主要特点的一系列结构性改革。航空工业被一分为二，航天工业被一分为二，电信行业被屡次分拆，石油石化也被分拆。从结果来看，有些行业中进行的分拆既是必要的，也基本实现了既定目标，但是也有一些行业分拆后未见明显效果。国内学者主要从定性的角度讨论了'强制性垄断分拆“的作用和意义，通常结论认为'强制性垄断分拆“有助于打破行政垄断，促进电信业公平有序的有效竞争的形成，可以加强市场竞争力量，能促进生产效率和社会分配效率。也有少数学者认为分拆会使大多数中国人失去享受电信服务的希望，而中国电信业也将失去由于电话普及率大幅度提高而带来的巨大市场空间，以及由于自然垄断产业的规模经济显著、沉淀成本大，由一家...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
