浅论行政案例指导制度的监督机制
摘要：案例指导制度是以我国诉讼实践为基础，借鉴国外先进的判例制度建立起来的。我国学者对行政案例指导制度的研究相对于民事、刑事案例指导制度，还有待进一步深入。而行政指导性案例是否能够发挥统一法律适用，提高审判质量以及维护司法公正的效用，很大程度在于行政指导性案例得到法官在司法实践中的响应，笔者认为通过建立和完善行政案例指导制度的监督机制，能够最大限度的保障行政案例指导制度落到实处，使得法官在行政诉讼中重视行政指导性案例的效力，规范行使自身的权力，从而真真正正的达到法律效果和社会效果的统一。本文结合我国现行的规定，指出行政案例指导制度的监督机制存在的主要问题，试图发现其发展的规律，以提出相应的解决之道。
关键词：行政指导性案例；效力；监督
中图分类号：D926.2；D922.1 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）35-0096-02
作者简介：占顺达（1990-），男，湖北黄冈人，湖北大学政法与公共管理学院，宪法学与行政法学专业研究生，研究方向：行政法。
一、意义
（一）有利于发挥行政指导性案例的效力，防止流于形式
我国最高人民法院（以下称最高院）于2010年11月和2015年5月相继发布了《最高院关于案例指导工作的规定》、《最高院关于案例指导工作的规定》的实施细则（以下简称实施细则），规定了指导性案例的发布主体、选择标准、法律效力等内容，这些规定极大程度推动了我国案例指导制度的发展。对行政指导性案例在司法实践中的定位是审理类似案例时，应当参照。但对于法官不参照会出现何种不利的法律后果未做规定，这种缺位使得行政指导性案例的效力大打折扣，有流于形式的危险。通过建立行政案例指导制度的监督机制，把'权力关在制度的笼子里“，可以有效避免这种危险的发生。
（二）有利于规范法官的审判权，防止滥用现象
在行政诉讼活动中，法官以事实为依据，以法律为准绳审理案件。行政诉讼法第五十二条规定：'人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。“①最高院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释中第六十二条规定：'人民法院审理行政案件，适用最高院解释的，应当在裁判文书中援引。“②这些法律条文确立了法律法规以及司法解释的法律效力，但是这些规范性法律文件作为制定法，具有文字表述模糊、滞后性、僵化性等内生性缺陷，同时还赋予了法官一定的自由裁量权，这些问...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
