对餐饮业“谢绝自带酒水”合法性的思考
摘 要 就餐饮业'谢绝自带酒水“条款及其引发的争议而言，不能一概而论，需要就事实本身并结合相关法律进行具体分析：该种经营行为本身是由经济法来调整，存在是否合法的问题；而因'谢绝自带酒水“引发的经营者与消费者之间的纠纷则又是另一个问题，它由民法来调整，它涉及消费服务合同的效力问题。本文主要通过消费者和经营者双方的自主选择权和公平交易权及经济法中的正当竞争行为对餐饮业禁止自带酒水行为的合法性进行分析，力图论证酒店谢绝消费者自带酒水之规定的合理性与合法性，找到解决这一普遍存在的问题的平衡点，让经营者和消费者都能在法律的范围内享有自己最大的权利。
关键词 '谢绝自带酒水“ 合法性 意思自治 自主选择权 权利义务
中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-079-02
一、我国对'禁止自带酒水“条款的处理现状及争议焦点问题
黑龙江尚志市某消费者在某酒店用餐时消费了自带的酒水和饮料等，买单时被酒店罚款200元，因为店内挂有告示：'禁止顾客自带酒水，违者罚款“。消费者就此告上了法院。关于酒店是否有权禁止顾客自带酒水之一争议由来已久，2002年5月1日，中国旅游饭店业协会正式实施由其制定的《中国旅游饭店行业规范》，将这一争论推向了高潮（因规范第29条明确规定了'可以谢绝客人自带酒水“）。此案如何处理，争议较大，主要有两种观点：第一种观点认为，'禁止自带酒水“违法。应判决被告向原告退赔200元罚款并道歉。同时，撤下'禁止自带酒水“店堂告示。理由是：'禁止自带酒水“是强制性交易行为，违背了自愿和公平的原则。第二种观点认为，'禁止自带酒水“不违法，但酒店无权罚款，.应判决被告向原告退赔200元罚款。理由是：'禁止自带酒水“不是'自制合同“，而是一种'要约“。作为'要约“并没有侵犯消费者的公平交易权和自主选择权，相反却体现了市场经济的契约自由原则。但因为罚款是行政权或者执法权，任何个人或商家都没有罚款的权力。因此，对于违法'罚款“应退赔。经过讨论，法院同意第一种观点，判决酒店业主当庭向消费者退赔200元罚款并道歉，同时撤下'禁止自带酒水“店堂告示。
此外，据某网站题为'现在餐厅规定不让自带酒水，你认为合理吗？“的网上调查，结果显示，75.35%的网民认为'不合理“、'非常反感“，没有表态的占到15.95%，表示无所谓的人有8.70%，没有一位消费者认为这是合理的。
从...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
