国家审计本质再认识——基于国家审计结果公告的扎根研究
熊宇昊
（武汉大学 经济与管理学院，湖北 武汉 430072）
为了更好地发挥国家审计在国家治理过程中的积极作用，促进中国特色社会主义国家审计理论在新时代的创新发展，必须清晰界定国家审计在国家治理体系中的定位，明确审计监督与其他监督的基本区别。相关学者在建议设立中央审计委员会的基础上，提出了国家审计是信息反馈系统这一论断并在理论上进行了阐释[1]。然而，这个理论还有待从实证角度加以论证。
本文基于中国实践的具体情境，在分析国家审计结果公告文本的基础上，基于后实证主义的研究范式，应用扎根理论方法构建模型，以进一步论证国家审计的本质，科学回答'国家审计是什么“这一基础问题，从而为丰富中国特色社会主义国家审计基础理论提供一定的参考。
当前，学界对国家审计本质的认识千差万别[2]，较多学者对国家审计相关问题进行了深入研究，丰富了人们对审计本质的认识。这些理论形成的年代不同，看待审计本质的视角也不同，对审计本质的认识自然也不一样。当下，关于审计本质这一问题，主要有如下十一种观点：
一是审计查账论。该理论为早期国家审计本质理论，其从当时审计具体实施方式的角度对审计本质进行了探究，认为审计就是查账[3]。有学者认为，审计查账论侧重于传统的财务审计、民间审计的特点，难以概括国家审计在国家治理中的作用[4]。二是独立审计论。该理论基于独立审计、受托责任的视角，认为国家审计是独立审计在政府公共部门中的应用。当政府审计人员执行审计的对象是政府机构时，其发挥的就是内部审计人员的作用；
当政府审计人员执行审计的对象是政府基金的接受者时，其发挥的就是外部审计人员的作用[5]。只要是独立于管理当局的审计人员实施并服务于第三方使用者的审计，就是独立审计，否则就是内部审计[6]。对于这一观点，董大胜认为，独立审计论的学说基础是受托责任论，但国家审计无法涉及、反映、体现受托责任的全部、广度和深度[7]。三是经济监督论，其从国家审计的具体行为后果入手，认为国家审计是一种独立性、权威性和全面性的经济监督行为[8]。四是经济控制论[9]。五是经济问责论。经济问责论认为，国家审计本质上属于经济问责[10]。经济监督论、经济控制论、经济问责论这三种观点主要强调国家审计在经济领域的作用，难以全面概括国家审计在政治政策、法治合规、生态建设、干部管理等领域发挥的建设性作用[9]。六是民主法治论。该理论认为现...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
