文化诗学的对话
摘要：洛特曼和巴赫金是享誉世界的20世纪前苏联文艺理论家和文化学家，他们独特的文化研究视角为后人提供了丰富的理论话语资源和广阔的对话空间。就其文化研究的主要特点而言，我们可以把巴赫金的文化理论看作是文化文本的哲学研究，而洛特曼的文化理论则可以归结为文化文本的符号学研究；就其理论渊源来看，洛特曼在后期的文化符号学研究中明显地受到了巴赫金文化哲学理论的影响，他们二人的文化理论之间充满了活跃的对话关系。我们拟从二者的文化研究视角、研究方法以及研究内容等方面展开详细的比较分析。
关键词：文化诗学 对话 洛特曼 巴赫金
洛特曼与巴赫金是前苏联的两位享誉世界的文艺理论家和文化学家，他们的研究领域都同时广泛涉及哲学、人类学、文化学、文艺学、美学、语言学、符号学等多门学科，几乎囊括了人文学科的所有领域，他们的研究范围之广，理论观点之新，世界影响之大可以相互媲美。与此同时，他们也被赋予了众多的称号：文艺学家、语言学家、符号学家、美学家，思想家、哲学家、文化历史学家、人类学家等等。在这些不同的称号中，巴赫金喜欢自称为'哲学家“，而洛特曼则偏爱'文化历史学家“的称号。正是因为巴赫金与洛特曼的理论是建立在不同学科间的广泛对话和文本间性的基础之上，所以对巴赫金与洛特曼的文化研究进行流派的划归是极其困难的，但我认为这也正显示出了他们的理论的深厚根基和强大的生命力。就其文化研究的主要特点而言，我认为可以把巴赫金的文化理论看作是文化文本的哲学研究，而洛特曼的文化理论则可以归结为文化文本的符号学研究。就其理论渊源来看，在后期的文化符号学研究中洛特曼明显地受到了巴赫金文化理论的影响，他们二人的文化理论之间充满了活跃的对话关系。
一、结构主义者与非结构主义者
叶戈罗夫在《洛特曼的生平与创作》一书中提到，巴赫金经常会用'我不是结构主义者“这句话来划清自己与塔尔图学派和洛特曼的界限，这从某种程度上表明了巴赫金对洛特曼的态度。从学术观点上来看，巴赫金对俄国形式主义和苏联结构主义从总体上是持批判态度的。作为形式主义者的嫡传弟子的洛特曼，虽然其学术生涯起步于俄国形式主义已陷入历史沉寂的时期，但是在巴赫金那里难免会被一并贴上形式主义的标签。在巴赫金以朋友的名字发表于20年代的一些著作中其批评的矛头就指向了俄国形式主义。巴赫金以文艺社会学的观点就形式主义的方法论和割裂文学作品与现实生活的联系以及...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
