“委托—代理”问题由经济规制向法经济规制的演绎
摘要：现代企业制度的两权分立产生了'委托-代理“关系，由于委托人与代理人的效用函数不一致，导致了两者的利益冲突。经济学从效率角度出发对此进行规制，手段包括完全信息、内部控制、报酬激励等，但实际效果并不理想。20世纪50年代，在美国兴起的法经济学，将经济学的理论方法运用于法律制度分析，为'委托-代理“问题从经济学规制向法经济学规制的演绎提供了思路。
关键词：委托-代理；经济规制；法经济规制
中图分类号：F279 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）07-0065-02
工业革命带来了生产力发展和规模化大生产，个人的资本和风险承受能力以及知识、能力变得相对有限，产生了专业代理人，导致了公司所有权和经营权的相分离，两者在企业利润、真实信息、所负责任等方面存在着不对称，随之产生了'委托-代理“问题。尤其在上市公司，股东和管理层之间由于目标函数不一致和信息不对称，管理层追求自身利益最大化的决策很有可能损害股东的利益[1]。由此造成的经理人逆向选择和道德风险、管理层腐败、国有资产流失等问题势必使企业蒙受巨额损失。
案例：1930年美国烟草公司总裁Hill的报酬为：薪水16.8万美元，奖金84万美元，特别贷款权27万美元，另外还包括以低于市场价格购买公司股票的选择权。美国烟草公司支付这样的薪酬根据是公司章程细则规定的从利润中按比例向高管分配奖金。原告Rogers是美国烟草公司的股东，他就此进行起诉，诉讼理由是这一报酬过高，请求法院判决被告向公司归还已得到报酬。美国联邦最高法院判决法院最终判决认为，公司章程细则可以约定公司管理层的收入与公司的利润挂钩，按比例得到薪酬。但是不得以公司内部章程为依据支付大笔薪金，'掠夺“或'浪费“公司的财产。法院因此支持了Rogers的诉讼请求。根据该案判决，即如果高管报酬数额'如此之高，以至于在实质和效果上相当于劫掠或浪费公司财产“，则构成'公司浪费“[2]。
由此案例可以看出，只要有股东反对，即使薪酬安排经过董事会批准也不能证明其合法性。高管的薪酬从一个收入分配问题，演变成公司法的问题，这来源于两权分离的公司独立性。所有权和控制权的分离，产生了股东和董事之间的分歧，形成了'委托-代理“问题。
一、'委托-代理“问题的经济学分析
'委托-代理“理论是契约理论的重要发展，是基于20世纪60年代末一些经济学家深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。其...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
