行政诉讼案倒指导制度：问题与出路
摘要：行政诉讼指导案例具有统一司法尺度、明确法律规范的含义等作用。目前，最高法院遴选的行政诉讼指导存在裁判要点提炼水平较低、'带病“入选情况严重、轻视权利救济的思维严重以及重复或变相重复法律法规和司法解释等四大弊端，从而使得指导案例与其应有功能相去甚远。为此，可考虑就以下四方面从深度和广度上进行改进，以体现指导案例的应有功能：（1）加强对指导案例的研究以提高裁判要点的提炼水平；（2）建立指导案例公示制度以防止'带病“入选；（3）坚持权利救济导向以纠正偏重权力监督的目标偏好；（4）突出裁判要点的先导功能以避免重复或变相重复法规和司法解释。
关键词：指导案例；类型；主要问题；改进路径
中图分类号：D925.11 文献标志码：A 文章编号：1008-5831（2017）06-0102-09
把案例指导制度提升为司法制度是中央司法改革的重大举措，为贯彻这一精神，2010年最高法院发布《关于案例指导工作的规定》（以下简称《规定》）作为各级法院遴选、上报及发布案例的依据。本文的基本立场是坚持行政诉讼的权利救济原则，并以此作为衡量和分析具体行政行为合法与合理与否的工具，进而就行政诉讼指导案例的编选提出相应的改革措施。坚持行政诉讼的权利救济原则，主要原因在于，司法救济是权利救济的最终手段，法治社会应确保公民的合法权益一旦受到侵犯能最终获得有效的司法救济。立基于此，对最高法院发布的9个指导案例进行分析研判，归纳其隶属的类型并指出其蕴含的优劣特点，并由此对行政诉讼案例指导制度的未来走势提出自己的观点。
一、行政诉讼指导案例的主要类型及评析
截至2016年5月，最高法院共发布指导案例11批56个，其中行政诉讼案例9个，约占16.1%。总体而言，上述案例可分为以下四种类型。
（一）示范司法型
包括指导案例5号、21号、40号、41号。
关于指导案例5号，笔者认为：（1）该案例无论案情还是裁判要点，均鲜有新意。与《规定》第2条的五项内容并无多大关系，无非是指导法官按部就班地适用法律，但所有适用的条文几乎均为套用，并无新的信息传达给法官。这与其说是为类似裁判树立参考性标本，倒不如说是政府向公众宣誓保障其权利的决心，与司法的功能相去甚远。（2）将本案作为指导案例，可能更着重于强调最高法院的立场，即向下级法院明示，遇有类似情形，可径行裁判。本案的裁判要点并不涉及其他深层次内容，主要是通过示范司法的方式告...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
