谁变文学定法
河西对话小引
我们前年调到南京工作，许多从未谋面的朋友现在经常聚在一起，喝茶，聊天，能说的话差不多已经说尽，只剩下文学了。说得多了，心想不如整理出来，也算是雁过留痕。
来南京后，将家安在龙江小区，在南京秦淮河的西边，人称'河西“。在南京求学时，这里还是大片农田，现在早已是高楼林立。河西新城与河东老区恰成对照，新与旧的对峙互渗构成这座六朝古都城市当下的文化格局。而且我们的聚谈也大抵是在旧中求新，于是暂且定名为'河西对话“。
经常聚在一起的有南京大学的张光芒博士、南京师大的贺仲明博士和我们年轻的老朋友何平先生。我们每次聚会讨论一个话题，并推请一位作为召集人，由他提出主要观点，安排结构，收拾整理。这次谈的是当前文学研究中的一些现象，可以看出来，在一个学术话语潮起潮落的时代，对'权力“的追逐愈趋激烈。这会对文学研究构成怎样的影响，文学在这些'研究“中又会变幻成怎样的面目，这是我们所关心的。
感谢《文艺评论》及主编韦健玮先生，听了我们的设想后，慨然提供版面刊登这些对话。
是为引言。
汪政 晓华
2004.5.23 南京河西
河西对话之一
召集人：贺仲明
参加者：汪政 晓华 何平 张光芒
贺仲明：随着时间的推移，一些问题已显得越来越迫切，不可回避了，比如当代文学的评判标准。旷新年等人在去年的《南方文坛》上撰文对80年代的'重写文学史“运动提出质疑，认为这一口号所蕴涵的评判标准依然是政治标准，只是从以往的'左“转向了现在的'右“。当代文学的情况有所不同，但有一点很相似，就是文学标准尚未真正建立，其背后寓含着'谁为文学立法“的关键问题。
汪政：标准、经典连同文学史意识现在越来越受到人们的关注，这种关注本身就非常有意味，一是原先不成问题或自以为解决了的问题实际上依然是问题。比如标准，这本来可能是一个经验性的相对性的概念，40年代统一了，然后80年代再来质疑、颠覆。有些事情就是这样，你不去统一，没事，你统一了，再想不统一，就不是那么容易的。
晓华：我认为，文学研究在其话语过程中应当保持相当的空间与弹性，体系、概念、逻辑、明晰要给经验、现象、感觉与模糊留下余地。比如标准，从宏观上看，就是一个经验与'惯例“的产物，是作品与读者反复选择、斗争与妥协的结果，是文学与非文学斗争与妥协的...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
