浅议指导性案例的入选标准
摘要：最高人民法院于2010年11月26日发布《关于案例指导工作的规定》，虽为实务界提供了一定的操作规则，但仍然抽象、模糊，对于指导性案例如何生成以及形式如何并未作详细或进一步的规定。本文从理论和实践两个层面技术性地分析入选指导性案例的标准，从而在实践上指导指导性案例的筛选；探讨了指导性案例应具备的形式要件，尤其是裁判要旨的撰写，以期对指导性案例的编写及搜索产生实践作用。
关键词：指导性 典型性 规范性
2010年11月26日，最高人民法院发布了《关于案例指导工作的规定》（以下简称《规定》），意味着案例指导制度终获某一层面上法律的认可。但并非法院所有的案件都可以成为指导性案例，指导性案例的形成必然有一套標准及程序，才能够保证案例的质量以及指导作用的发挥。
一、指导性案例的选择标准””理论层面的考察
'案例指导制度中的‘指导性案例’是法官司法经验和智慧的结晶，是法官不断超递进式发展其司法能力的阶梯，也是下级法院和后继法官处理案件的资源宝库。“只有明确了指导性案例的入选标准，才能充分发挥案例指导制度的作用，才能使得被指导的案例不至于陷入一个误区。
1、指导性案例可以为在一定程度上'造法“的案例。案例指导之存在，在很大程度上是以'造法“的形式出现。此处的'造法“并非是立法意义上的造法，而是在法官面对成文法未规定的情况时，基于'法院不得以法无规定而拒绝裁判“的法理思想，进行一定意义上的适用法律的创设。由于我国特殊的法律制度，法官在适用法律时，可以根据法律的目的以及原则而进行一种新的解释适用。这种新的解释适用或许在审理案件之初并不具有普适性，只是法官对于个案的利益衡量和价值评价，但如被选为指导性案例，则可以对各级法院审理此类案件提供参考，在一定程度上达到了'造法“的目的。但此处需要注意的是，新的规则的创立并不是随心所欲的，需要借助相应的法律原则、类推适用、风俗习惯、社情民意等进行设立。
2、指导性案例可以是对法律适用进行法律解释的案例。由于语言本身具有的不确定性，导致很多情况下法律规范语言模糊不清或者模棱两可，由此相应的法律适用的外延也会变得界限不清，法学'方法论要求法律与法官裁决之间应当具有一个推导关系，所以法官必须尽可能准确地表达出他对法律规定的解释“。法官要运用严密的法律推理过程去进行法律解释，即'消除可能的规范矛盾，回答规范竞合及不同之规...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
