揭秘家庭医学研究：学问很深，时间很少
[关键词]家庭医学；临床研究
[中图分类号]R197 [文献标识码]A doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2013.02.001
[编者按]家庭医生的科研参与率低，这种状况不仅在中国十分普遍，在美国也是如此。家庭医生是不是有必要开展临床研究？应该开展哪些方面的研究？又该如何处理医疗实践与临床研究之间的时间分配问题？本文作者以美国家庭医生科研现状为基础，对上述问题做了提纲挈领的阐述，相信对中国的全科医生也具有一定的启发和帮助。
Voorhees等在《仅少数家庭医生花时间做研究》一文中指出，2007-2009年，美国28505名持有资质但尚未参加继续认证考试的家庭医生中仅有4.9%曾花时间做研究。在这4.9%的家庭医生中，用于研究的时间占10%的仅达3.9%，占50%以上的只有0.3%。文章结论是家庭医学研究集中在城市，医学院校师资和住院医生是主力军。
1.研究还未形成常态
尽管提高家庭医学研究能力的呼声不断，美国的家庭医生仍然不愿参与临床研究，而致力于追求研究事业的医学生又很少会选择家庭医学。
2.家庭医学研究的相关性
研究与'患者照顾“的基本职能是如何产生联系的呢？研究与医疗服务质量有何关联？家庭医生需要做研究吗？研究议程是否要求研究者对初级保健机构结构、诊疗过程和患者结局有深入的了解？
De Maeseneer等在《柳叶刀》上发表的一篇文章中对于初级保健研究议程的需求和内容做了充分的阐释。这一国际家庭医学研究领导团队指出，医疗服务质量是一个复杂的概念，质量改善需要医疗、环境和政策方面的证据支持。他们列举了家庭医学试验需要包含的六个特点：（1）研究问题必须是家庭医学中的常见问题；（2）对问题的定义必须与临床症状密切相关（而非以诊断为基础）；（3）诊断和治疗方案必须与家庭医学相关，并且要充分考虑患者的可接受性和方案的可行性；（4）必须考虑到共病；（5）必须对环境变量如性别、社会经济地位、民族特点等进行衡量和报告，以便归纳出日常诊疗方法；（6）必须考虑成本效用，包括患者偏好和价值观，尤其要对公平性进行分析。不难看出，这些特点都是合理且必需的。但是由谁来开展这项工作？谁能设计并执行这些有意义的试验？目前大多数临床研究都是由医药公司和其他专注于提高某些产品销量以提升商业效益的公司开展。如果我们背弃开展临床研究的责任，那我们就错失了提供最优医疗服务的机会，因为现有的医疗证据并不适用于我们的医疗实践。
3.研究并不神...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
