从法律逻辑角度浅析隐私权的司法适用
摘要本文主要从法律逻辑角度分析了隐私权的司法适用,指出法官在面对一个案例时,不仅要依据证据对事实进行推理,也应探寻法律真谛,从逻辑层面到价值层面对其统一把握。
关键词法律 隐私权 司法适用
中图分类号:D920.5 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)05-123-02
一、我国隐私权立法中的不确定性
在我国,对隐私权的立法并不明确,隐私权只是作为人格权的一方面被确定下来,成文法中对其具体内容没有详细的解释,仅在《民通》第140条和《民事诉讼法》'不公开审理的案件“的范围中才出现了'隐私“的字样。
法律自身具有的不确定性和立法的不明确是不能明确区分的。法律自身的不确定性是指法律自身的功能所在,其职能所呈现的是一种不确定的状态。法律要求自身具有一般性、概括性、类型化条款,这就使法律难以覆盖千变万化的具体的案例。制定法必然会是一般性的、从个案中抽象出来的,因而对具体的案例会有不确定性。因此,制定法大多只能给一个指向,一个大致的方向。法律的缺陷不仅是法律利益冲突、价值冲突的结果,还可能是自然语言的不确定性。回到隐私这个概念,虽然随着社会的发展让很多人都大致可以理解,但在我们语言文化中很难用文字解释,其范围也难以确定。
也正是由于法律自身缺陷和隐私权概念的难以划定,才有了立法的不确定性。法律没有规定'隐私“的界限何在,即'内容不明、界限不明“,而且对隐私侵权的赔偿也仅仅放在一个精神损害赔偿的大前提下。法律中并未规定'隐私权“,即从字面上讲它还没有被作为一项具体的权利而存在于立法中。实践中,究竟是采用排除例外的方式还是采用列举的方式立法也有很大争议。也正是由于法律的规定不明,在处理隐私权与其它权利关系的案件时常常会产生较大分歧。综上两点,在处理相关案例时,法官如何通过推理而运用好自由裁量权就显得十分重要。
二、隐私权在司法中的逻辑推理
隐私权案件在适用中的争议多表现在非法证据的采用和媒体对隐私权的侵害两个方面。
(一)非法证据排除规则对隐私权的适用与他人利益保护的冲突
1.'非法证据排除规则“的相关规定
非法证据排除规则在刑事诉讼和民事诉讼的相关条文中都有规定,但其规定的适用范围不同。刑事诉讼中我国法律主要针对的主体是公安司法机关,相对人的范围也较容易确定;而在民事诉讼中'以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
