我国政府规制与电信竞争的实证分析
【摘要】对《中国统计年鉴》1990-2005年的数据分析表明，政府规制是有利于促进竞争进而增加电信业务总量的，它们之间存在着长期稳定的正相关关系。在电信行业打破垄断引入竞争后，维护电信业务市场持续有效、公平的竞争成为对电信行业进行规制的重要内容之一。
【关键词】政府规制 电信竞争 实证分析
一、引言
在全国政协会议的小组讨论中，曾身居电信行业要职的杨贤足委员说：'电信网络存在严重的重复建设和资源浪费，其浪费数额相当于几个三峡了。“这个骇人听闻的消息不禁让人觉得在电信这样的自然垄断性行业要引入竞争是要付出相当大的代价的。正如拉丰和泰勒尔（2001）所提到的，电信市场的竞争并不容易产生。但是电信竞争是不可避免的，如何利用政府的力量适当引入竞争是我们所关注的焦点问题。
政府规制通常会被认为是反竞争的，然而至少就封闭经济而言，尤其是在电信这样一个具有自然垄断性的特殊行业中，政府规制恰好是推动电信竞争的重要动力，因为垄断企业是没有动机与进入者共同分享收益的，因此他们通常会极力阻止新的竞争者进入。从这个角度来说，政府激励性的规制会是推动垄断性行业竞争的更为有效的方式。
二、我国政府规制促进电信竞争的实证分析
我国的政府规制是有利于促进竞争、进而增加电信业务总量的。为了证明这个观点，依据《中国统计年鉴》1990-2005 年的数据，假定total为电信业务总量（亿元）， longdis为长途自动交换机容量（路端），local为本地电话局用交换机容量（万门），mobile为移动电话交换机容量（万户），com1和com2为虚拟变量。因为1994年中国联通进入，而2000年最终形成了中国移动、中国电信、中国联通、中国网通、中国铁通和中国卫星通讯六强争霸的局面，所以将这两个时间作为分界点。
分别对序列total、longdis、local和mobil进行一阶差分并记为 △total、△longdis、△local、△mobile，运用ADF检验方法对水平时序数列进行单位根检验，检验结果见表1。
说明：（1）检验类型中的c和t表示常数和趋势项，第三项表示所采用的滞后阶数；（2）表中的临界值是由Mackinnon给出的数据计算出来的，表示10％显著性水平下的临界值；（3）最小AIC表示根据最小AIC信息准则选择滞后阶，本文选择最大滞后阶数为5。
从检验结果可以看出，1990-2005年区间内，序列total不平稳，但其一阶差分平稳，为1阶单整I(1)；序列longdis也不平稳，其一阶差分平稳，为...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
