我国法院指导性案例的效力初探
2011年12月20日，最高法发布了第一批指导性案例，同时下发《最高人民法院关于发布第一批指导性案例的通知》（以下简称《通知》），再一次掀起了关于指导性案例的讨论热潮。此前一年许，即2010年11月26日，最高法院印发了《关于案例指导工作的规定》（以下简称《规定》），《规定》第七条明确了指导性案例的效力，即：最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。但是，何为'类似案件“？如何'参照“？指导性案例的效力究竟如何？对此，司法界论辩不断、争议颇多。指导性案例是《规定》的具体表现形式，《通知》明确了案例的指导精神，对于透彻把握《规定》具有重要意义。因此，笔者将以《规定》第七条为基点，结合第一批指导性案例及《通知》，对我国法院的指导性案例的效力进行粗浅探析。
一、我国的案例指导制度概述
我国的案例研究古已有之，历史上用判例（此处指具有指导性的案例，本段后同）辅助法律实施经历了几个阶段:汉代以前的简单援引阶段；由汉迄唐，则是判例适用的成熟阶段；至明清，为判例的发展阶段；清末修律后，尽管我国继受大陆法，走上法典化道路，但民国以后判例仍然具有拘束力。
建国以来我国案例指导工作得到长足发展。新中国成立初到2009年可以归为一个阶段。早在上世纪50年代的全国第三届司法会议上，就提出分类分批汇编案例，指导审判；1985年，《最高人民法院公报》开始公布各类典型案例。豍2010年之后可以划为另一个阶段，按照中央司法改革工作部署，公安部、最高人民检察院于2010年出台了有关案例指导的规范性文件。2010年11月26日，最高法院印发了《规定》，《规定》的出台标志着中国特色案例指导制度初步确立。随后一年，最高法发布了第一批指导性案例，并要求各高级法院积极推荐报送指导性案例，由此可以窥见，我国的案例指导制度将逐步走上蓬勃发展的道路。
案例指导制度的确立具有划时代的重要意义，它意味着我们从完美立法的幻景回归现实,试图建立立法理性与司法理性相接洽的制度体系；意味着从法律的刚性迷信中解脱出来,试图建立法律的硬约束和软约束相匹配的制度机制。总之，案例指导制度标志着我国法治理念的进步，体现着我们对法律和谐价值的积极追求。
二、 有关指导性案例效力的若干问题
（一）'类似案件“的选择模式。
长期以来，我国司法实践中存在令人担忧的'同案不同判“现象，侵蚀着司法公信。《规定》第七...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/2月，98元/2年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
